Современная американская политическая наука (обзор направлений). Поливаева Н.П. - 10 стр.

                                            10
характ еристики,                      от част и взаим одополняю щ ие,               отчасти
взаим оог  раничиваю щ ие другдруг     а.
                А вт орит ет ная в СШ А орг     анизация, «Ф ридом Х аус», оценивает
ст еп ень дем ократ ичност и об щ ест ва на основе соот ветст вия ег          о политики
принцип ам В сеоб щ ей декларации прав человека. Сог             ласно анализу экспертов
«Ф ридом хаус», на ст епень распрост ранения и ст аб иль ност ь дем ократии влияю т
цивилизационны е характ еристики об щ ест ва.
                Т ак, из 85 стран, которы е определяю т ся как «своб одны й м ир», в 76
ист орически преоб ладала христианская религ                  ия. О сновны м        ареалом
распространения дем ократии ост аю т ся Е вропа(все 24 г        осударст ва) и А м ерика(из
35 ам ериканских г     осударст в к полност ь ю дем ократ ическим относят ся 22, 12
классифицирую т ся как «част ично дем ократические»). В наим ень ш ей ст епени
дем ократ ия получила распространение в ислам ском м ире: из 41 относящ ей ся к
нем у ст раны , лиш ь одна характ еризует ся как «своб одная», 14 расцениваю т ся как
«частично дем ократ ические», 26 - как недем ократические. К «част ично
дем ократ ическим » «Ф ридом хаус» от носит и все б ы вш ие совет ские респ уб лики,
кром е г осударст вПриб алт ики.
            Т акие оценки, как «част ично своб одны е», «част ично дем ократ ические»,
нередко служ ат ист очником иллю зии, б удт о все ст раны , вклю чаем ы е в эт у
кат ег орию , постепенно развиваю т ся по п ут и дем ократ ии. При эт ом не
учит ы вает ся, что в условиях, ког       да дем ократические реж им ы п оль зую т ся не
т оль ко м ораль ной , но и м ат ериаль ной поддерж кой на м еж дународной арене со
ст ороны г    руппы наиб олее развиты х ст ран м ира, олиг             архии, федаль но-
б ю рократические, традиционалистские реж им ы                  нередко м им икрирую т ся
дем ократ ическим фасадом , чтоне м еняет их сущ ност ны х характ еристик.
            М ног  ие авт орит етны е п редст авит ели академ ической элит ы СШ А
вы раж аю т скептицизм в от нош ении перспект ив дем ократии даж е в т ех ст ранах,
для кот оры х онаорг    анична.
            Е щ е в 1970-е г  оды , как от м ечает Д .Н ай , декан ш колы уп равления им .
Д .К еннеди, впервы е в ам ериканской политической науке ст ал п оп улярны м т езис
о «кризисе дем ократ ии». Е г      о вы движ ение б ы ло связано с резким падением
доверия б оль ш инства ам ериканцев к федераль ном у правитель ст ву (если в 1960-е
г оды доверие кнем у вы раж ало до ¾ изб ирателей , то в1970-е лиш ь ¼).
             Полож ение, при котором вера в идеалы дем ократии сочетается с
от рицанием эффект ивност и инст ит ут ов, с пом ощ ь ю которы х они реализую т ся,
доп ускает различны е интерпретации. К ак п олаг        ает, наприм ер, один из вет еранов
ам ериканской полит олог      ии А .Руб инш т ей н, важ ней ш ая причина разочарования
изб ират елей в федераль ном правитель ст ве связана с тем , чт о оно склонно
приним ат ь реш ения п о ж изненно важ ны м для всех вопросам б ез учет ам нения не
т оль ко об щ ест венност и, но и законодат елей или ж е не информ ирует последних о
возм ож ны х нег   ативны х последст виях своих дей ст вий . Н ередко от м ечает ся т акж е
нег ативное влияние напрест иж власти ее неспособ ност и прот ивостоят ь п опы т кам
«закулисног    о м анип улирования правит ель ст венны м и ведост вам и» со стороны
коры стны х г  рупп давления.