Уголовная статистика. Рак И.П - 47 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Поэтому установление более или менее реального состояния преступности – главная и
основополагающая задача статистического анализа на любом административно-территориальном
уровне.
На
первом этапе
сбора данных о преступности используется основная форма статистического
наблюдения – официальная статистическая отчётность правоохранительных органов. Документы
первичного учёта (статкарты – Ф.1, Ф.1.1, Ф.2, Ф.3, Ф.4, Ф.5, Ф.6) содержат до 3500 единиц
информации о различных аспектах преступности. Для изучения преступности также используются
"Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений" (№ 4-ЕГС), "Единый
отчёт о преступности" (№ 1-ЕГС), "Сведения о лицах, совершивших преступления" № 2-ЕГС),
"Сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях" (№ 3-ЕГС).
На
втором этапе
сбора данных необходимо получить те сведения, которые в силу различных
причин не нашли отражение в учёте и отчётности. Осознание неполноты и искажённости учёта
преступности – важное условие объективности изучения её фактического состояния.
Задача состоит в приближении выводов об изучаемой преступности к её фактическому состоянию,
в корректировке уровня и структуры учтённой преступности соответственно имеющимся реалиям, в
более или менее адекватном учёте "тёмной" цифры преступности при разработке мер борьбы с ней.
Особая роль в решении этой задачи принадлежит известным статистическим и социологическим
методам:
− сравнительному статистическому анализу структурных соотношений внутри учтённой
преступности;
− сопоставлению сведений о зарегистрированной преступности с другими статистическими
показателями;
− непосредственному изучению заявлений, сообщений и жалоб граждан о совершённых против
них посягательствах и действиях правоохранительных органов;
− специально организованным опросам граждан, сотрудников правоохранительных органов и
осуждённых о реальном уровне виктимизации населения.
Соотношение различных видов преступлений в структуре преступности имеет более или менее
устойчивый характер. Например, средняя доля умышленных убийств в нашей стране в период с 60-х по
80-е гг. ХХ в. составляла 1,4 %, краж – 31,1% и т.д. Изменение удельных весов может служить одним из
индикаторов роста или снижения латентности. Рост доли учтённых краж с 31,1 % до 59,8 % в конце 80-
х и в начале 90-х гг. прошлого столетия, в период так называемой отпущенной регистрации (т.е. когда
вышестоящие власти не обращали внимания на рост учтённой преступности) свидетельствовал не
только о реальном росте краж в те годы, но и о более или менее полной регистрации тех, которые
становились известными милиции. Снижение доли тех же краж в 1992 – 1997 гг. с 59,8 до 46,0 % –
главным образом результат интенсивного роста их латентности за счёт выборочного и направленного
учёта, поскольку реального сокращения этих деяний нет.
Сравнительный анализ взаимосвязанных показателей криминальной статистики по категориям
преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких) может дать более общие
данные о латентной преступности. Статистическая закономерность распределения этих групп деяний
такова: чем ниже доля особо тяжких и тяжких преступлений, а соответственно – выше доля
преступлений небольшой и средней тяжести, тем ниже уровень латентной преступности. Наоборот,
малый удельный вес преступлений небольшой и средней тяжести и соответственно высокий удельный
вес тяжких и особо тяжких деяний свидетельствуют о высоком уровне латентности. В качестве
условного эталона "нормальных" удельных весов можно использовать средние показатели за много лет
по анализируемому городу или району, либо средние показатели по стране, региону, субъекту
Федерации.
Определённую помощь в изучении скрытых преступлений может оказать сопоставление данных
уголовного учёта и статистики гражданско-правовых, административных и дисциплинарных
правонарушений. Между разными видами противоправного поведения также существуют
определённые статистические связи, напоминающие корреляции между тяжкой и менее тяжкой
преступностью. Рост учтённых административных правонарушений, например, обычно свидетельствует
о снижении уровня латентных деяний. Наоборот, уменьшение уровня административной
правонарушаемости – один из признаков роста уголовно-правовой латентности. Это особенно
показательно при сопоставлении однородных (однообъектных) преступлений и правонарушений,
посягающих на здоровье и права граждан, собственность, экологию, нарушающих правила дорожного
движения, торговли и т.д.

Страницы