Современные проблемы педагогической и юридической антропологии. Ронжина Н.В. - 69 стр.

фрустрации, не может быть умышленным убийством в корыстных целях.
Признавая, что лица, находящиеся в таком состоянии при совершении
преступления, не думают о страхе перед смертной казнью, вовсе не означает, что
эта мера наказания не имеет превентивного свойства. Статистика показывает
неуклонный рост в РФ умышленных, заказных убийств. И смертная казнь должна
стать одним из факторов, сдерживающих рост преступности. Как справедливо
отмечает А. В. Малько, "она нужна и потому, что другие сдерживающие
элементы социальной регуляции (прежде всего культурные, нравственные,
религиозные нормы) еще не заявили о своей эффективности"[46.С.699].
     Таким образом, рассматривая смертную казнь как превентивную меру от
совершения наиболее опасных преступлений, связанных с насильственным
лишением жизни человека, необходимо иметь в виду, что превенция высшей
меры наказания зависит от цели введения ее в законодательство государства —
защиты жизни человека. Справедлива и обратно пропорциональная зависимость.
Там, где смертная казнь предусматривается за многие составы преступлений, не
связанных с защитой жизни человека, превенция высшей меры не только
ослабевает, но и провоцирует на совершение опасных преступлений. Например,
профессор И. Я. Фойницкий отмечал, что "в то время, когда во Франции наиболее
деятельно работала гильотина, этот инструмент в виде игрушки был в каждом
семействе; дети для забавы гильотинировали птиц, собак, кошек и т. п."[47. С
269]. Противники смертной казни этот пример развращающего действия
смертной казни, приведенный И. Я. Фойницким, используют в качестве
аргумента о пагубности и неэффективности смертной казни на современном
этапе. Но, во-первых, речь не идет о публичности, наглядности смертной казни в
современных условиях, а во-вторых, как мы уже отмечали, эффективность
превенции смертной казни зависит от правильного применения этой санкции — в
отношении лиц, осужденных за умышленное убийство.
     Соответствует ли институт смертной казни в уголовном праве РФ
естественному праву человека на жизнь? С нашей точки зрения, ответ однозначен
— не соответствует. Тогда неизбежно возникает второй вопрос — имеет ли
государство право лишать человека жизни? Когда совершается хладнокровное,
преднамеренное убийство человека человеком и при этом динамика
преступлений такого рода по стране высока — да, имеет. Как известно, гуманное
отношение к убийцам в настоящее время в РФ пока не приносит сколько-нибудь
положительных результатов в сокращении числа совершаемых особо опасных
преступлений. Пожалуй, даже наоборот — их рост увеличивается. Поэтому
применение смертной казни (кара преступников) как меры предупреждения
подобных преступлений правомерно, когда обычные меры предупреждения
подобных преступлений неэффективны. Мы присоединяемся к тем
исследователям смертной казни, которые одобряют ее в качестве правового
ограничения, сдерживающего преступников, ибо, как верно заметил А. В.
Малько, "это вытекает из ее природы и является объективным свойством"[48.С.
73.-74]. Добавим также, что из природы происхождения смертной казни вытекает
круг преступлений, за которые она может быть назначена, а именно за убийство


                                        69