Современные проблемы педагогической и юридической антропологии. Ронжина Н.В. - 85 стр.

Специалисты в области прав человека, безусловно подвергнут критике
предложение сторонников эвтаназии использовать в качестве ее правового
основания критерий "деградации личности". Прежде всего неясно, что следует
понимать под "деградацией личности": рассеянный склероз у еще вчера
сосредоточенного и внимательного старика, неспособность к интеллектуальному
труду у получившего черепно-мозговую травму ученого, слабоумие у не
знающего меры в употреблении пагубного зелья наркомана? Настораживает не
только неопределенность понятия "деградация личности", но и исходное
суждение    о    второсортности,     ненужности     и,   в   конечном      счете,
нежизнеспособности "деградированных" лиц. Между тем действующие
международные       и    отечественные       нормативные     правовые       акты,
регламентирующие права психических больных, слабоумных и других
"деградированных" лиц, свидетельствуют о дискриминационном характере
подобных суждений. Естественное право на жизнь принадлежит и
"деградированной" личности. В этой связи использование института
"прижизненного завещания" на случай обусловленной болезнью "деградации"
личности более чем сомнительно. Действительно, в этом случае
"деградированная личность" приравнивается к невменяемому субъекту, не
способному осознать свое состояние и принять волевое решение. Так, М.Н.
Малеина полагает, что "в период деградации (разрушения) личности такие лица
ничего не могут делать осознанно, а значит, и их желание отказаться от эвтаназии
также может подвергаться сомнению".[30.С.53-54] Данное суждение отказывает
"деградированной" личности в способности принимать осознанные решения.
Однако, согласно закону, такая способность отсутствует лишь у невменяемых и
недееспособных лиц. Таким образом, приведенное суждение демонстрирует
неуважительное отношение к человеческому достоинству и субъективным правам
"деградированной" личности.
       Сторонники легализации эвтаназии подчеркивают ее добровольный
характер, фиксируемый в письменной просьбе пациента об эвтаназии либо в
прижизненном завещании. Однако в состоянии болезни лицо менее всего
способно к принятию волевых, сознательных решений. Зачастую воля человека
подавлена зависимостью от родственников, доверенных лиц, врача. В состоянии
болезни практически неизбежны так называемые пороки воли: заблуждение,
принудительное волеизъявление под влиянием насилия, угроз, уговоров, шантажа
и т.д. Не исключено, что рекомендации близких родственников пациента по
составлению "прижизненного завещания" могут иметь лишь вид милосердия к
страждущему ближнему, а в действительности преследовать цель получения
наследства[31.С.9].
       Общеизвестно, что эвтаназия осуждается традиционной религией и
моралью. Так, в Заявлении Церковно-общественного совета Русской
православной церкви по биомедицинской этике (1999 г.) говорится, что
"православные священнослужители, ученые, врачи считают недопустимой
реализацию любых попыток легализации эвтаназии как действия по намеренному
умерщвлению безнадежно больных людей, рассматривая эвтаназию как особую
форму убийства (по решению врачей или родственников), либо как самоубийство
                                         85