Основы научных исследований. Сабитова Р.Г. - 43 стр.

полные тексты издавать методом безнаборной печати в виде оттисков и высылать по запросам
заинтересованных лиц и организаций.
         Известно, что темпы роста инструментальной вооруженности современной науки должны
примерно в 2,5—3 раза превышать темпы роста численности работающих в этой сфере. В целом по стране
этот показатель еще недостаточно высок, а в некоторых научных организациях он заметно меньше
единицы, что приводит к фактическому снижению КПД интеллектуальных ресурсов науки.
         Современные научные приборы морально изнашиваются столь быстро, что за 4—5 лет, как
правило, безнадежно устаревают. При нынешних темпах НТП абсурдной выглядит так называемая
бережная (по нескольку часов в неделю) эксплуатация прибора.
         Рационально приобретать приборов меньше, но самых совершенных, и загружать их
максимально, не боясь износа, а через 2—3 года интенсивной эксплуатации заменять новыми, более
современными.
         Министерство промышленности, обновляя свою продукцию примерно каждые пять и более
лет, лишь 10—13% ее выпускает на уровне мировых показателей. Среди причин этого явления
важное место занимает распыленность и слабость научного потенциала соответствующих
предприятий, делающие их не подготовленными к восприятию существенно нового, а тем более к
разработке его силами своих ученых и инженеров.
         В современной науке вопросом вопросов являются кадры. Следует признать, что в целом
индустриальный сектор науки еще очень слабо обеспечен высококвалифицированными кадрами
исследователей. На каждую сотню центральных заводских лабораторий приходится лишь один
кандидат наук. Большинство заводских научных подразделений, по масштабам работ сравнимых с
обычными НИИ, имеют в несколько раз меньшее число докторов и кандидатов наук.
         Особого внимания заслуживает проблема целевой подготовки кадров для индустриального
сектора науки.
         Для оценки эффективности исследований применяют разные критерии, характеризующие степень
их результативности.
         Фундаментальные исследования начинают отдавать капиталовложения лишь спустя
значительный период после начала разработки. Результаты их обычно широко применяют в различных
отраслях, иногда в тех, где их совсем не ожидали. Поэтому подчас нелегко планировать результаты таких
исследований.
         Фундаментальные теоретические исследования трудно оценить количественными критериями
эффективности. Обычно можно установить только качественные критерии: возможность широкого
применения результатов исследований в различных отраслях народного хозяйства страны; новизна
явлений, дающая большой толчок для принципиального развития наиболее актуальных исследований;
существенный вклад в обороноспособность страны; приоритет отечественной науки; отрасль, где могут
быть начаты прикладные исследования; широкое международное признание работ; фундаментальные
монографии по теме и цитируемость их учеными различных стран.
         Эффективность прикладных исследований оценить значительно проще. В этом случае применяют
различные количественные критерии.
         Об эффективности любых исследований можно судить лишь после их завершения и внедрения,
т. е. тогда, когда они начинают давать отдачу для народного хозяйства. Большое значение приобретает
фактор времени. Поэтому продолжительность разработки прикладных тем по возможности должна
быть короче. Лучшим является такой вариант, когда продолжительность их разработки до трех лет. Для
большинства прикладных исследований вероятность получения эффекта в народном хозяйстве в
настоящее время превышает 80%.
         Как оценить эффективность исследования коллектива (отдела, кафедры, лаборатории и т. д.)
и одного научного работника?
         Эффективность работы научного работника оценивают различными критериями:
публикационным, экономическим, новизной разработок, цитируемостью работ и др.
         Публикационным критерием характеризуют общую деятельность — суммарное
количество печатных работ, общий объем их в печатных листах, количество монографий,
учебников, учебных пособий. Этот критерий не всегда объективно характеризует эффективность
научного работника. Могут быть случаи, когда при меньшем количестве печатных работ отдача
значительно больше, чем от большего количества мелких печатных работ. Экономическую оценку
работы отдельного научного работника применяют редко. Чаще в качестве экономического
критерия используют показатель производительности труда научного работника. Критерий новизны


                                                 44