Составители:
Рубрика:
6
возникающего вследствие противоречия факторов, блокирующих удовлетво-
рение потребности.
И в том и другом определении фрустрация относится к ситуативным
явлениям. Но иногда, правда, редко, фрустрация понимается как более или
менее устойчивая характеристика, свойство личности, неспособность при-
способиться к ситуации стресса. Такого понимания придерживается и сам
Poзенцвейг, противопоставляя фрустрации толерантность как способность
справиться с фрустрирующей ситуацией без утраты психобиологической
адаптации» [14, с. 5].
Если быть более строгим и взыскательным в отношении этимологии
самого слова «свойство», то необходимо помнить, что свойство – прежде
всего устойчивые индивидуальные особенности человека. В то время как со-
стояние (именно как состояние рассматривает фрустрацию Н. Д. Левитов) –
всегда сопряжено с определённым моментом времени, это интегральное
ощущение благополучия (неблагополучия), комфорта (дискомфорта) в тех
или иных подсистемах организма или всего организма. В своей статье
Н. Д Левитов рассуждает о неоднозначности понимания фрустрации: «Есть
неясности и в том, к чему относить термин «фрустрация»: к внешней причи-
не (ситуации) или к вызываемой ею реакции (психическое состояние или от-
дельные реакции)... В литературе можно встретить и то, и другое употребле-
ние данного термина. Было бы целесообразно ... различать фрустратор и фру-
страцию – внешнюю причину и её воздействие на организм и личность» [10,
119]. Если исходить «... из понятия фрустрации как психического состояния,
мы даём ей такое определение: фрустрация – состояние человека, выражаю-
щееся в характерных особенностях переживаний и поведения и вызываемое
объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудно-
стями, на пути к достижению цели или к решению задачи» [Там же, с. 120].
В изучении теории фрустрации, в понимании этого слова различные
концепции и точки зрения, с одной стороны, действительно расширяют
возникающего вследствие противоречия факторов, блокирующих удовлетво-
рение потребности.
И в том и другом определении фрустрация относится к ситуативным
явлениям. Но иногда, правда, редко, фрустрация понимается как более или
менее устойчивая характеристика, свойство личности, неспособность при-
способиться к ситуации стресса. Такого понимания придерживается и сам
Poзенцвейг, противопоставляя фрустрации толерантность как способность
справиться с фрустрирующей ситуацией без утраты психобиологической
адаптации» [14, с. 5].
Если быть более строгим и взыскательным в отношении этимологии
самого слова «свойство», то необходимо помнить, что свойство – прежде
всего устойчивые индивидуальные особенности человека. В то время как со-
стояние (именно как состояние рассматривает фрустрацию Н. Д. Левитов) –
всегда сопряжено с определённым моментом времени, это интегральное
ощущение благополучия (неблагополучия), комфорта (дискомфорта) в тех
или иных подсистемах организма или всего организма. В своей статье
Н. Д Левитов рассуждает о неоднозначности понимания фрустрации: «Есть
неясности и в том, к чему относить термин «фрустрация»: к внешней причи-
не (ситуации) или к вызываемой ею реакции (психическое состояние или от-
дельные реакции)... В литературе можно встретить и то, и другое употребле-
ние данного термина. Было бы целесообразно ... различать фрустратор и фру-
страцию – внешнюю причину и её воздействие на организм и личность» [10,
119]. Если исходить «... из понятия фрустрации как психического состояния,
мы даём ей такое определение: фрустрация – состояние человека, выражаю-
щееся в характерных особенностях переживаний и поведения и вызываемое
объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудно-
стями, на пути к достижению цели или к решению задачи» [Там же, с. 120].
В изучении теории фрустрации, в понимании этого слова различные
концепции и точки зрения, с одной стороны, действительно расширяют
6
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- …
- следующая ›
- последняя »
