Экономическая теория. Саксонова Е.Л - 233 стр.

                                                                        233

      4. Выдвижение на первый план мероприятий, стимулирующих конечный
         спрос как со стороны фирм, так и со стороны домохозяйств, что спо-
         собно расширить производственные возможности экономики.
      5. Придание большего значения в объяснении инфляционных процессов
         факторам, лежащим на стороне инфляции издержек.
   При таком подходе к макроэкономической стабилизации гораздо меньшее
   значение имеют приватизация государственной собственности, либерализа-
   ция цен и внешней торговли, т.е. те направления, которые предполагаются в
   качестве исходных в варианте финансовой стабилизации.
      Предполагается, что активная структурная, производственная, инвести-
ционная политика приведет к модернизации производства, обновлению и за-
грузке производственных мощностей, снижению издержек производства, по-
вышению конкурентоспособности отечественной продукции, к росту товарного
предложения и, следовательно, в конечном счете будет иметь антиинфляцион-
ный эффект. Финансовая стабилизация в данном варианте выступает не как са-
моцель, а как результат макростабилизации.
      Однако реализация структурно-производственной макростабилизации
сталкивается с рядом трудностей: отсутствие опыта ее проведения в странах с
переходными экономиками, сложность достижения высокой степени обосно-
ванности распределения инвестиционных ресурсов в условиях бюрократизма,
крупные финансовые затраты на развитие производства и смягчение денежно-
кредитной политики могут вызвать высокую инфляцию и расстройство денеж-
ной системы, необходимы крупные финансовые ресурсы, позволяющие осуще-
ствлять преобразования без снижения жизненного уровня населения, длитель-
ность периода ожидания отдачи от инвестиционной "накачки" экономики.
      Однако серьезные проблемы существуют и у варианта финансовой ста-
билизации: низкая инвестиционная активность и медленные темпы ее преодо-
ления в условиях глубокого спада производства, ослабление научно-
технического потенциала, углубление кризиса неплатежей, рост дефицита обо-
ротных средств у предприятий, ограничение возможностей расширенного вос-
производства в условиях сжатия спроса и денежной массы, усиление "бартери-
зации" торговли, сокращение налогооблагаемой базы и доходной части госу-
дарственного бюджете, падение доли отечественных товаров на внутреннем
рынке, ослабление экономической безопасности страны.
      Стабилизационная и структурная политика в переходной экономике тес-
но взаимосвязаны и могут как существенно усиливать, так и ослаблять дейст-
вие друг друга. Ужесточение фискальной и денежной политики, в т.ч. сокраще-
ние расходов бюджете в результате замедления макроэкономической стабили-
зации, может поощрять предприятие к продолжению лоббирования государст-
венных субсидий вместо того, чтобы приспосабливаться к изменившейся кон-
курентной обстановке. И, наоборот, успешная стабилизация уменьшает колеба-
ния цен и потери экономических агентов, связанные с инфляционным налогом.
Она улучшает инвестиционный климат, создает условия для экономического