История России с древнейших времен до наших дней. Сапожникова Н.Д. - 81 стр.

                                                                           81

      С.Соловьев утверждал, что деятельность этого монарха была направлена на
      замену устаревших «родовых, семейных начал» новыми более
      прогрессивными «государственными». Вместе с тем, он осуждал жестокость
      этого правителя. Последователь С.Соловьева       К.Кавелин отбрасывал
      моральные принципы и оценивал репрессии как необходимые и имеющие
      смысл для становления русской государственности. С.Платонов считал, что
      содержанием царствования Ивана IV и дворянства являлась борьба с
      главными противниками централизации – боярской аристократией. Одержав
      победу над ней, царь укрепил единое Российское государство. В новейшей
      историографии преобладают негативные оценки личности и политики Ивана
      Грозного.207


                   4.3 Смутное время конца XVI – начала XVII вв.

           Конец XVI - начало XVII вв. выделяется в особый период русской
      истории, за которым в дореволюционной историографии закрепился термин
      «Смута», в советской исторической науке      его    называли временем
      «крестьянской войны под руководством И. Болотникова и борьбы русского
      народа с польско-шведской интервенцией», в современной литературе
      появилось понятие « гражданская война». Коротко Смуту можно определить
      как общенациональный кризис, охвативший все сферы жизни. В
      политической области он проявился в слабости государственной власти,
      частой смене правителей, появлении самозванства, неподчинении окраин
      центру. В социальной сфере наблюдались все формы протеста вплоть до
      крайней – гражданской войны. Приметами кризиса в экономике стали
      хозяйственная разруха, разрыв экономических связей, падение темпов
      экономического развития. На межгосударственном уровне - вмешательство
      Польши и Швеции во внутренние дела России, что едва не стоило ей утраты
      национальной независимости.
           Историки по-разному смотрят на причины Смутного времени.
      Церковная историография видела в Смуте кару за грехи Ивана Грозного, за
      безбожную жизнь народа. К.Аксаков считал, что Смута стала следствием
      династического кризиса и прихода к власти незаконных царей. С.Соловьев
      выводил Смуту из борьбы прогрессивных государственных начал с
      антигосударственными устремлениями боярства и казачества. В.Ключевский
      основное внимание уделял социальным моментам, считал, что общество
      находилось тогда в состоянии социальной неустойчивости, шла
      ожесточенная борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и
      привилегий. Н. Костомаров главную вину за возникновение Смуты возлагал
      на католическую Европу, на папство, иезуитов, поляков. Убедительнее
      других представляется точка зрения Р. Скрынникова, рассматривающего
207
   Подробнее смотри об этом : Деревянко А.П., Шабельникова Н.А.Указ.соч.
С.89 - 91