Российское предпринимательское право. Савелов В.П. - 202 стр.

     С момента прекращения действия государственной регистрации
гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, свя-
занные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятель-
ностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела
не были приняты к производству арбитражным судом до наступления
указанных обстоятельств.
     В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, свя-
занные с предпринимательской деятельностью:
     - споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам
на предъявителя или ордерным ценным бумагам (п. 7 ст. 262 ГПК РФ);
     - заявления граждан и организаций на неправомерные действия и
решения органа государственного управления и должностного лица,
считающих, что их права и свободы нарушены (п. 1 ст. 254 ГПК РФ);
     - дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 33 АПК РФ)
     Кроме того, суд общей юрисдикции рассматривает заявления лиц,
считающих неправильными совершенные нотариальные действия или
отказ в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК РФ).
     Следует иметь в виду, что суду общей юрисдикции подведом-
ственны также споры, в которых объединены несколько исковых тре-
бований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции,
другие — арбитражному суду, однако разделение этих требований не-
возможно (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).
     В судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с уча-
стием иностранных организаций и организаций с иностранными инве-
стициям в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным
законодательством РФ (п. 2 ст. 22 ГПК РФ).
     В то же время данные споры могут быть переданы также на рас-
смотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного со-
глашения или соглашения сторон (п. 5 ст. 27 АПК РФ).
     Несогласованность положений о подведомственности экономи-
ческих споров между иностранными и российскими предпринимате-
лями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической
силы, очевидна.
     В результате этого при выборе суда для разрешения спора дей-
ствует правило, согласно которому истец, независимо от того, иност-
ранный он или российский предприниматель, вправе по своему
                                202