Составители:
Рубрика:
Глава 6. Интерпретация текста: проблемы, подходы, возможные решения
424
го. Когда говорит Жак Лакан, он осуществляет тотальное
вторжение образа в сферу речи – образа, вытесняющего
традиционную абстрактность понятий, так что конкрет
ный пример становится неотделим от иллюстрируемой им
мысли, а само слово становится воплощенной истиной»
483
.
Характеризуя модернистские тексты «потока созна
ния» как «невротический дискурс», В. П. Руднев прибега
ет к ключевому понятию мифокритики – «хаос». «Невро
тический дискурс», считает он, демонстрирует параллели
между «хаосом» на уровне синтаксиса (означающего) и
«хаосом и дисгармонией» на уровне семантики (означае
мого). Это проявляется в том, что привычный, книжный
синтаксис художественного текста уподобляется эмпири
ческой внутренней речи при помощи обрывков, эллипси
сов, нелинейности, нарушения семантикосинтаксиче
ской связи между предложениями и отсутствия знаков
препинания. Неупорядоченность синтаксиса коррелирует
с «невротическими составляющими»: тревожностью, стра
хом, одиночеством, отчаянием и пр. Несмотря на то что
Руднев связывает «невротическую революцию» с именами
Пруста и Джойса, он относит к невротическому дискурсу
любое художественное произведение ХХ века с активным
стилем
484
. Комментируя эту точку зрения, следует еще раз
обратить внимание на «сосуществование» в едином описа
нии понятий «хаос» и «невротический дискурс», убеждаю
щее в тесной связи мифопоэтического сознания и психоана
лиза, а также упомянуть психоаналитическую теорию
неврозов. Она объявляет проблему страха
485
«узловым
483
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 348.
484
Руднев В. Психотический дискурс // Логос. 1999. № 3. С. 117, 115;
Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры ХХ в. М., 2001.
С. 260–265.
485
Ср. у Руднева «страх, одиночество, отчаяние».
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 422
- 423
- 424
- 425
- 426
- …
- следующая ›
- последняя »
