Юридическая статистика. Селезнев А.В - 42 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

114
Поэтому установление более или менее реального состояния преступности – главная и осново-
полагающая задача статистического анализа на любом административно-территориальном уровне.
На первом этапе сбора данных о преступности используется основная форма статистического на-
блюдения – официальная статистическая отчетность правоохранительных органов. Документы первич-
ного учета (статкарты Ф. 1, Ф. 1.1, Ф. 1.2, Ф. 2, Ф. 3, Ф. 4, Ф. 6) содержат до 3500 единиц информации о
различных аспектах преступности.
Для изучения преступности следует использовать отчеты о зарегистрированных, раскрытых и не-
раскрытых преступлениях (Ф. 1), о состоянии преступности и результатах расследования преступлений
(Ф. 1-А), единый отчет преступности (Ф. 1-Г), отчет о рассмотрении заявлений и сообщений о преступ-
лениях (Ф. 2-Е) и многие другие.
На втором этапе сбора данных необходимо получить те сведения, которые в силу различных при-
чин не нашли отражение в учете и отчетности. Осознание неполноты и искаженности учета преступно-
сти – важное условие объективности изучения ее фактического состояния.
Задача состоит в приближении выводов об изучаемой преступности к ее фактическому состоя-
нию, в корректировке уровня и структуры учтенной преступности соответственно имеющимся реалиям,
в более или менее адекватном учете «темной» цифры преступности при разработке мер борьбы с ней.
Особая роль в решении этой задачи принадлежит известным статистическим и социологическим
методам:
− сравнительному статистическому анализу структурных соотношений внутри учтенной преступ-
ности;
− сопоставлению сведений о зарегистрированной преступности с другими статистическими пока-
зателями;
− непосредственному изучению заявлений, сообщений и жалоб граждан о совершенных против
них посягательствах и действиях правоохранительных органов;
− специально организованным опросам граждан, сотрудников правоохранительных органов и осу-
жденных о реальном уровне виктимизации населения.
1 Соотношение различных видов преступлений в структуре преступности имеет более или ме-
нее устойчивый характер. Например, средняя доля умышленных убийств в нашей стране за последние
40 лет составляла 1,4 %, краж – 31,1 % и т.д. Изменение удельных весов может служить одним из инди-
каторов роста или снижения латентности. Рост доли учтенных краж с 30,6 до 59,8 % в конце 80-х и в
начале 90-х гг., в период так называемой отпущенной регистрации (т.е. когда вышестоящие власти не
обращали внимания на рост учтенной преступности) свидетельствовал не только о реальном росте краж
в те годы, но и о более или менее полной регистрации тех, которые становились известными милиции.
Снижение доли тех же краж в 1992 – 1997 гг. с 59,8 до 46,0 % – главным образом результат интенсивно-
го роста их латентности за счет выборочного и направленного учета, поскольку реального сокращения
этих деяний нет.
2 Сравнительный анализ взаимосвязанных показателей криминальной статистики по категори-
ям преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких) может дать более об-
щие данные о латентной преступности. Статистическая закономерность распределения этих групп дея-
ний такова: чем ниже доля особо тяжких и тяжких преступлений, а соответственно – выше доля престу-
плений небольшой и средней тяжести, тем ниже уровень латентной преступности. Наоборот, малый
удельный вес преступлений небольшой и средней тяжести и соответственно высокий удельный вес
тяжких и особо тяжких деяний свидетельствуют о высоком уровне латентности. В качестве условного
эталона «нормальных» удельных весов можно использовать средние показатели за много лет по анали-
зируемому городу или району либо средние показатели по стране, региону, субъекту Федерации.
3 Определенную помощь в изучении скрытых преступлений может оказать сопоставление дан-
ных уголовного учета и статистики гражданско-правовых, административных и дисциплинар-
ных правонарушений. Между разными видами противоправного поведения также существуют опре-
деленные статистические связи, напоминающие корреляции между тяжкой и менее тяжкой преступно-
стью. Рост учтенных административных правонарушений, например, обычно свидетельствует о сниже-
нии уровня латентных деяний. Наоборот, уменьшение уровня административной правонарушаемости –

Страницы