Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 121 стр.

Семечкин Н.И.                                                      Социальная психология
   5. Дети в экспериментальных классах высказывали готовность к сотрудничеству,
      воспринимая товарищей по группе как друзей, готовых помочь и поддержать, а не как
      соперников.
      Как видим, замена традиционных методов обучения, основанных на конкуренции,
другими, предполагающими сотрудничество, приводит к существенному снижению напряжения
или даже к прекращению конфликта. Но необходимо иметь в виду – и на это обращает внимание
Р. Чалдини, – что группам не всегда удается сотрудничать. Устранение несовместимости
интересов, культурных, религиозных ценностей, ксенофобии – дело все-таки непростое.
Понятно, что навязывать сотрудничество или принуждать к нему бессмысленно и бесполезно.
Здесь всегда необходима взаимная заинтересованность и потребность. Только в этом случае
сотрудничество принесет реальные плоды.
      Кроме того, повсеместное тотальное устранение конкуренции из социальных отношений,
во-первых, невозможно, а во-вторых, даже будь это реально достижимо, то оказалось бы
губительным для современных доминирующих культур. Ведь соперничество и конкуренция
являются основополагающими принципами жизни западной цивилизации. Ее динамизм и силу
обеспечила, по мнению многих обществоведов, именно конкуренция. Поэтому отсутствие
конкуренции, в том числе и в образовании, даже в школьном, сразу приведет к снижению
интереса учащихся, ухудшится качество обучения. Следовательно, задача педагогов не в том,
чтобы избавиться от конкурентных методов обучения, а в том, чтобы ограничить соперничество
посредством методов сотрудничества, способных объединять учащихся, побуждать их к
совместной деятельности (Чалдини Р., 1999).

3.3. Знакомство и контакты

       Обыденное мнение, которого придерживается большинство людей, исходит из того, что
если народы, расы, религиозные группы и т.д. будут больше знать друг о друге и
взаимодействовать, то существующие между ними подозрительность и враждебность исчезнут
сами собой. Вместо предубеждений и дискриминации у бывших антагонистов сформируются
положительные установки в отношении друг друга.
       Отчасти все это верно. Действительно, говоря о факторах социальной
привлекательности (Раздел 4), мы отмечали, что знакомство с социальными объектами
(привычными стимулами) повышает их привлекательность. Но в случае с напряженными
межгрупповыми отношениями дело обстоит несколько сложнее. Поэтому в социально-
психологической литературе концепция знакомства и взаимодействия – как способы снижения
межгрупповой напряженности – называется гипотезой межгрупповых контактов (см. Майерс
Д., 1997, Браун Р., 2001, Берн Ш., 2001, Зимбардо Ф., Ляйппе М, 2000).
       Дело в том, что контакт между группами не всегда приводит к разрядке конфликта, а в
некоторых случаях даже усиливает враждебность. Для того, чтобы контакт и знакомство
действительно ослабили напряженность, необходимо наличие нескольких условий.
       Первое. В процессе знакомства должна обнаружиться такая информация, которая бы
опровергала уже имеющиеся у групп предвзятые представления. Для того, чтобы группы узнали
друг друга «с хорошей стороны» и убедились в ошибочности своих прежних представлений,
взаимодействия между ними должны быть достаточно долгими, всесторонними и глубокими. Но
в том-то и дело, что состояние конфликта будет подталкивать обе стороны к поиску не
положительных, а отрицательных характеристик в облике противника. К тому же не следует
забывать об эффекте самореализуемых пророчеств, о котором речь шла в Разделе 4.
Враждебность в отношениях оппонента вынуждает их проявлять не самые лучшие свои
качества.
       Второе. Если контакты и взаимодействия не опровергнут, а напротив, подтвердят
имеющиеся негативные представления о противнике, то никаких позитивных изменений в
отношениях, разумеется, не произойдет, они только ухудшатся. Здесь существуют свои
сложности. Как правило, взаимодействие и знакомство двух групп происходит не в масштабе
«группа – группа», а на уровне отдельных членов одной группы с членами другой. Поэтому обо
всей группе судят по ее представителям. Так, например, мнение о россиянах за рубежом
складывается из знакомства с теми нашими соотечественниками, которые выезжают за границу.
И если это «новые русские» во всем своем великолепии, искательницы «легких денег» на ниве

                                           122