Социальная психология на рубеже веков. Ч.1. История, теория, исследования. Семечкин Н.И. - 68 стр.

одну проблему: отпадает нужда в большом количестве интервьюеров. Ведь иногда, в
крупномасштабных обзорных исследованиях, для работы в качестве интервьюеров привлекают сотни
человек.
        Как при анкетировании, так и при интервьюировании требуется уделять большое внимание
процедуре составления выборки. Если необходимо охватить обследованием большие массы
населения, например, целой страны, то исследователю нет необходимости опра-шивать каждого
жителя. Для этого достаточно грамотно составленной выборки, скажем, из двух-трех тысяч человек,
представляющих все слои населения. Неграмотные, непрофессионально составленные выборки
всегда приводят к искаженным, неточным результатам. В этом отношении показательны многие теле-
и радиопрограммы, где “блуждающий репортер” опрашивает прохожих по каким-то вопросам. Такие
опросы практически бессмысленны, поскольку никогда не дают объективной информации и ничего
не говорят о реальных взглядах и интересах большинства населения.
        Итак, основным преимуществом обзорного исследования является его точность,
определенность, возможность прямого, непосредственного получения информации. Здесь не нужно
придумывать и создавать ситуации, не нужно искать возможность попасть в естественные условия,
позволяющие наблюдать поведение людей. Исследователь просто опрашивает их по интересующей
его теме и зачастую это единственный способ получить необходимые сведения. Если вам нужно
узнать о планах человека на будущее, то эти сведения можно получить от него самого, только
попросив рассказать об этом.
        Анкетирование и интервью имеют свои достоинства и недостатки, которые примерно
уравновешены. Скажем, анкетирование — более легкий и экономичный способ обследования, чем
интервьюирование. К тому же анкетирование гарантирует большую анонимность респондента, что
особенно важно, когда изучаются личностные, интимные аспекты человеческой жизни.
        Однако интервью “лицом к лицу” позволяет интервьюеру получить дополнительную
информацию, наблюдая поведение респондента. Интервьюер может также уточнить вопрос,
вызвавший затруднение респондента. И, наконец, интервьюер точно знает, что на его вопросы
отвечает именно тот человек, который его интересует.
        Но в применении и этого метода исследователь сталкивается с затруднениями. Главное из них
связано с достоверностью, правдивостью информации, которую сообщает о себе респондент. Если,
на-пример, респондента опрашивать о событиях достаточно отдаленного прошлого, скажем, о
детских годах его жизни, то сведения, которые он сообщит будут частично искажены из-за того, что
многое забылось, вытеснилось, а что-то, наоборот, могло быть невольно привнесено, придумано.
Ведь прошлое, как правило, нами идеализируется и приукрашивается. И даже когда обсуждаются
недавние события, то и здесь не исключены искажения, вызванные пристрастиями, вольными
интерпретациями, желанием оправдать себя. Одним словом, здесь в полную силу работают
механизмы защиты личности. Наиболее отчетливо это проявляется при исследовании некоторых,
особо тщательно табуированных форм поведения, например сексуального. Поэтому люди, обычно
скрытны и менее всего искренни при описании своего сексуального опыта. Эти и другие темы
вызывают ожидание оценки, что ведет к приукрашиванию поведения, так как человек часто
стремится создать о себе наиболее благоприятное впечатление. Проблема эта касается как интервью,
так и анкетирования.
        Анкетирование к тому же практически не дает возможности исследователю контролировать
ситуацию. Он почти не имеет возможности убедиться, что анкета была вручена тому, кому
предназначалась и что на нее отвечает тот, кому следует. У него также нет уверенности, что
респондент правильно понял все вопросы.
        Подводя итог, отметим, что обзорное исследование позволяет ученым непосредственно
задавать вопросы по интресующим их пробле-мам. Анкетирование особенно удобно для проведения
крупномасштаб-ных исследований. На его основе можно делать заключения, касающиеся очень
широких слоёв населения. Вместе с тем, в обзорном исследовании приходится всецело полагаться на
точность, честность и искренность респондентов. Ведь все сведения, полученные в обследовании,
поступают от самих людей, берутся из их самоотчетов о собст-венном поведении. А это, разумеется,
не самый надежный источник информации.
        Заканчивая разговор о методах исследования в социальной психологии, стоит еще раз
напомнить, что выше мы обсудили не все методы, а лишь наиболее часто применяемые. Так что
приведенный здесь перечень необходимо рассматривать не как исчерпывающий, а лишь как
примерный.