Составители:
Рубрика:
66
щественное влияние пожар (после рубки), поэтому все вырубки разделе-
ны на две группы: после воздействия огня (паловые) и без него. Паловые
вырубки различаются по степени прогорания почвы: от легкого обжига-
ния войлочной подстилки (идеальные условия для лесовозобновления) до
остекления почвы (лесовозобновление невозможно).
Помимо эдафических условий и пожаров на растительность выруб-
ки влияют: состав древостоя, его полнота, видовой состав и обилие расти-
тельности нижних ярусов до рубки (участие злаков, полукустарничков,
малины и др.); эксплуатационные особенности и технология рубки (недо-
рубы, семенники, подрост, ширина и направление лесосеки, способ очи-
стки, воздействие машин на почву); влияние соседних участков и, нако-
нец, давность рубки.
Относительно типа вырубок имеются обоснованные критические
высказывания. Так, Н.Е.Декатов (1961) пишет, что “...растительный по-
кров на вырубках меняется в течение нескольких лет, а названные (в клас-
сификации И.С.Мелехова - С.С.) представители его встречаются в изоби-
лии в различных условиях среды и не характеризуют достаточно лесорас-
тительных условий” (стр. 87).
По мнению В.И.Василевича (1983), созданию генетических класси-
фикаций мешает главным образом сборное происхождение флоры каждо-
го типа растительности. Кроме того, в процессе развития фитоценоза из-
меняется его экологическая амплитуда.
Для проверки гипотез и выявления основных закономерностей нуж-
ны длительные стационарные наблюдения. Их, к сожалению, мало. В
1929-1930 гг. СПбНИИЛХ заложил опыты с рубками ухода за лесом. В
каждой серии опытов имелись контрольные площадки, на которых было
обеспечено естественное течение процессов. Анализ результатов наблю-
дений на этих площадях (Сеннов, 1984) позволил сделать такие выводы:
1) как в сосняках, так и в ельниках произошли существенные изменения,
затрагивающие все компоненты экосистемы, в том числе подстилку и ак-
кумулятивные горизонты почвы; 2) направление изменений согласуется с
представлениями о прогрессивном саморазвитии природных систем (по-
вышение устойчивости и продуктивности); 3) темпы изменений на проб-
ных площадях существенно различались, имели место временное совпа-
дение и, наоборот, расхождение диагностических признаков типа леса
(конвергенция и дивергенция).
3.7. Лесная типология в зарубежных странах
На методы классифицирования лесов в зарубежных странах оказали
существенное влияние идеи Г.Ф.Морозова и В.Н.Сукачева. Лесной кон-
гресс 1956 г. в Оксфорде (Англия) одобрил методику В.Н.Сукачева по
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- …
- следующая ›
- последняя »
