Антропогенез: основные проблемы. Шатковский А.Г. - 10 стр.

                                    10

социации. Каждое положение касательно этого “дома” рассматривалось ас-
социативно, и эта ассоциация взята как вытекающая из понятия организо-
ванного образа жизни гоминид: кости животных трактуются как остатки пи-
щи синантропа-охотника; золистые отложения – следы использования огня в
“доме” и приготовления пищи; каменные орудия – средство адаптации го-
минид. Оговаривая своё согласие с тем, что гоминиды применяли орудия и
в определённом смысле использовали пещеру, многие антропологи считают,
что ассоциативная модель далеко не ясна и данные интерпретации образа
жизни плохо обоснованы. Другими словами, каменные орудия являются от-
чётливым признаком использования стоянки гоминидами, но ассоциация ка-
менных орудий с костями животных, органическими остатками в виде дре-
весного угля и зёрен растений, остатками самих гоминид не может рассмат-
риваться как прямое доказательство, что образ жизни гоминид был организо-
ван ситуацией.
   В 1969 году были сделаны первые находки древних каменных орудий. В
связи с фактами этих и дальнейших находок подобного рода было предложе-
но признать отдельное, самостоятельное систематическое положение челове-
ка умелого (Homo habilis) по отношению к остальным австралопитековым.
Поведенчески и по своим ментальным потенциям человек умелый должен
отличаться от прочих австралопитековых. Именно рядом с его стоянками
найдены орудия и остатки каких-то конструкций, интерпретировавшихся как
жилища. Однако более тщательный сравнительно-морфологический анализ
показал, что ничего специфически человеческого у человека умелого по
сравнению с другими австралопитеками нет. Не обнаружено никаких откло-
няющихся вариаций в пределах всей группы австралопитековых, особенно
это касается размеров и макроструктуры мозга.
  Все мы привыкли думать (верить), что каменные орудия – неоспоримое
доказательство того, что тот, кто их создал, был наделён разумом. Но, на-