История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 36 стр.

которая подверглась сильной европеизации. Правящие круги стали
считать Россию частью Европы, и на смену старой идеологии Москвы
как преемницы Византии пришла созданная по европейскому образцу
генеалогия русской культуры, основы которой выводились из славян-
ской традиции.
     В-четвертых, для России-Евразии характерен мессианизм. Вос-
ток, по мнению евразийцев, отличает от Запада «горение веры», и
культура, пронизанная идеей православия, формирует под ее воздей-
ствием весь строй духовной жизни, создает в себе государственность
особого идеократического типа. Идеократичность требует жертвенно-
сти. Но эта жертвенность осуществляется не во имя расплывчатого
понятия «народ»; она – во имя «особого мира», под которым мыслит-
ся Россия-Евразия.
     Таким образом, евразийская концепция русской истории обосно-
вывала идею о России-Евразии как особой цивилизации, отличаю-
щейся от цивилизаций как Востока так и Запада. Российское общество
самодостаточно, это замкнутый океан-континент. В нем есть все. Если
весь мир рухнет, Россия может существовать без потерь одна во всем
мире.
     Славянофильскую теорию, теорию Н. Я. Данилевского и евразий-
скую теорию русской истории объединяет постановка проблемы о са-
мобытности русской истории и места России в ней. Славянофилы ос-
новы самобытности России видели в православии и исторических тра-
дициях, евразийцы в географическом факторе и той роли, которую
сыграли в русской истории монголо - татары. Н. Я. Данилевский идею
о самобытности России аргументировал исходя из естественно-
научного подхода к осмыслению истории, согласно которому динамика
развития России и Европы не совпадает. Европа – угасающая цивили-
зация, Россия же только на пути к своему расцвету, поэтому она не
должна заимствовать ценности уходящего в прошлое мира. Эти теории
объединяла и идея о том, что романо-германский мир со своей культу-
рой враждебен России. Заимствование чужой, западной культуры в
конечном итоге оборачивается деформацией собственной. Лишь само-
бытная национальная культура может быть подлинной и отвечать
высшим этическим и утилитарным требованиям. Стремление к обще-
человеческой культуре с этой точки зрения оказывается несостоятель-
ным. При пестром многообразии национальных характеров и психоло-
гических типов такая общечеловеческая культура свелась бы к удовле-
творению чисто материальных потребностей при полном игнорирова-
нии духовных либо навязала бы всем народам формы жизни, вырабо-
танные из национального характера какого-либо одного народа.

36