ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
В целом можно сказать, что вся совокупность российских законов, регулировавших право собствен-
ности, предоставляла правонарушителю много гарантий и совершенно упускала из виду интересы право-
обладателя – собственника – которые если и охранялись законом, то в самой незначительной степени.
Следовательно обязанность и тяжесть доказательств, при разного рода аграрных недоразумениях, воз-
лагалась не на собственника, чье право подвергалось нападению или сомнению, а на нападавшего, при-
чем последний в каждом отдельном случае должен был подтверждать свои притязания документальны-
ми данными, а не свидетельскими показаниями, которых можно было приобрести сколько угодно.
При рассмотрении вопроса об охране земельной собственности, неизбежно возникал вопрос о ме-
жевании. Крупным недостатком межевого законодательства являлась его весьма малая приспособлен-
ность к потребностям частного землевладения, то есть к установлению точных юридических границ,
каждого отдельного владения, выражавшегося главным образом в малой доступности межевания и раз-
личных межевых действий, вследствие сложности и дороговизны вызываемой ими процедуры и медли-
тельности исполнения
67
.
С освобождением крестьян, началась мобилизация земельной собственности в больших размерах.
Крестьяне получали наделы, но они были отграничены установленным порядком. В то время никто не
придавал значение такому отграничению и только впоследствии стали очевидными произошедшие от
этого неудобства. Отмежеванная от соседнего владения дача переходила в руки нескольких владельцев
и при первом же споре появлялась необходимость в межевании, которое было обставлено столь значи-
тельными затруднениями, что владелец не знал даже как к нему приступить
68
.
В Тамбовской губернии, как и во многих других, в виду юридической беспомощности крестьян в
сложных земельных вопросах в особенности, в вопросах размежевания чересполосных дач на местах
появлялись организации к которым они обращались во всех затруднительных случаях за разъяснениями
и указаниями
69
. В целях прекращения чересполосных владений, уменьшения земельных захватов, об-
легчения деятельности учреждений от несвойственных им дел, недостаточно частного видоизменения
межевых узаконений и процессуальных правил судебного производства, необходимо было капитальное
переустройство межевой части, в особенности кадрового состава.
Государство, допустившее беспорядок в межевом деле, который повлек за собой частые земельные
захваты сопровождающиеся ростом чересполосности, должно было само принять на себя обязанность
по устранению творившегося произвола в максимально короткие сроки. Причем несогласие какой-либо
из сторон не должно было бы его останавливать, так как установление твердого порядка в аграрных от-
ношениях должно было быть поставлено выше недовольства отдельных лиц.
В отношении чересполосности в законодательстве был допущен серьезный пробел, так как заинте-
ресованным сторонам в данном вопросе не было предоставлено право требовать ее уничтожения, в ре-
зультате чего, последовательная борьба с этим крупным недостатком стала делом весьма трудным.
Подведем итоги. На рубеже XIX – XX веков чересполосность получила повсеместное распростра-
нение независимо от форм землепользования и землевладения. В результате возникла парадоксальная
ситуация: при растущем малоземелье одновременно росла площадь бросовых и не обрабатывающихся
земель.
Эта ситуация складывалась как в тех местах, где производилось в свое время генеральное межева-
ние, так и там, где последнего не было. Общинная уравнительность с ее стремлением все досконально и
тщательно поделить поровну разные по качеству и протяженности площади в немалой степени способ-
ствовали распространению чересполосности. Все это вело к распространению земельных захватов и
обострению взаимоотношений между домохозяевами, между крестьянами и помещиками.
Низкий уровень правосознания подавляющей массы крестьянства, в первую очередь, практически
полное отсутствие представлений о праве частной собственности и вытекавших отсюда последствий
настоятельно требовал разграничения земель и угодий.
В этой связи государство должно было в соответствующих актах четко определить понятия "собст-
венности" и "владения", устранить разного рода неясности, защитить права собственников, а также взять
на себя львиную долю издержек по проведению землеустроительных работ, главной целью которых стала
бы консолидация участников. Конечно, и при общинном землепользовании, и при частном землепользо-
вании полностью уничтожить чересполоснотсь было бы невозможно, но свести ее до минимума было бы
реально. Первый шаг в этом направлении был сделан в 1904 году – образовались комитеты о нуждах
сельскохозяйственной промышленности.
