Чересполосность в крестьянском землепользовании и землевладении Тамбовской губернии в конце XIX - начале XX веков. Шмарин В.Н. - 10 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

сторон. При этом допускалось включение в состав крестьянских земель и нечересполосных участков
частного владения (если эти участки, по какой-то причине являлись необходимыми для крестьян)
49
.
Согласно статистике, все губернии единогласно признавали, что чересполосность тормозила улуч-
шение сельскохозяйственной культуры и развитие земледелия как крестьян, так и помещиков. Устране-
ние этого явления путем отграничения угодий было необходимым. Член Кирсановского уездного коми-
тета С.М. Кишин писал, что "при недостаточности земельных наделов, ведение крестьянами сколько-
нибудь рационального хозяйства невозможно, а при чересполосности владение надельными землями
становится просто невозможным. Много неудобств приходилось испытывать частному владельцу, если
его имение представляло несколько отдельных участков в чересполосном владении. Для избежания та-
ких неудобств владельцы пришли к абсолютному согласию об обмене равно неудобных для них участ-
ков и должны прибегать к хлопотливой и дорогостоящей для них процедуре продажи друг другу своих
участков и покупке их обратно"
50
.
В условиях действия закона о неотчуждаемости наделов это было сопряжено почти с непреодоли-
мыми препятствиями. Для окончательного уничтожения, или по крайней мере сокращения этого зла,
необходимо было установить новую форму перехода недвижимого имения, а именно обмен, причем
обмен должен был быть обложен минимальным налогом, кроме того, должна быть назначена мини-
мальная разница за ценности пополняемой одной из обменивающихся сторон.
В среднем чересполосность владений составляла 29 % от общего их числа. При этом надо заметить,
что владения свыше 50 десятин представлялись состоящими из 2 – 5 отдельных площадей, в общей
сложности равной 111 642 десятин, или приблизительно 1/3 всего частного землевладения в уезде
51
.
Кроме того, встречались более или менее значительные имения, хотя и заключенные в одной меже, но
также состоявшие из отдельных участков, только не разорванных, а связанных между собой какой-либо
полосой земли того же владения
52
.
Чересполосность достаточно сильно ущемляла и тормозила развитие земельных отношений у кре-
стьян Тамбовской губернии. Так, например, наделы Стрелецких слобод Кирсановского уезда были рас-
тянуты на 20 верст, наделы села Спасское состоявшие из 302 десятин, были растянуты в одну сторону
на 5 верст от деревни, второе поле за первым, третье за вторым и прогон скота на дальние поля по земле
одного из соседа имевшего надел из двух участков (причем 150 десятин в другой волости за 30 верст),
являлось крайне затруднительным
53
. У крестьян села Старчики наделы состояли из трех участков, один
из которых находился в 17 верстах, а другой в 18 верстах от села. Аналогичные явления наблюдались в
селах Новосельцево, Дальняя Липовица, Бахаревка, Дмитриевщина и т.д.
54
.
Чересполосность оборачивалась настоящей бедой для всего сельского хозяйства независимо от
форм земельной собственности, в значительной мере она провоцировала и земельные захваты, являв-
шихся ее последствием. Об этом упоминалось в особом своде, посвященном охране сельскохозяйствен-
ной собственности. Охрана земельной собственности была полезна потому, что определенность земле-
владения и обеспеченность его от посягательств, являлось основным и коренным условием процветания
сельского хозяйства. Непосредственное отношение к данному своду имела глава IV, касавшаяся "черес-
полосности и мер по ее устранению"
55
.
Важным условием устойчивого развития сельского хозяйства была уверенность владельца – хозяи-
на – в том, что владение в четко определенных границах являлось его законной собственностью, нахо-
дившейся под гарантированной защитой государства и, следовательно, защищала от всевозможных по-
сягательств, давало ему возможность спокойно и уверенно вести свое хозяйство.
Едва ли не величайшим злом деревни, тормозившим развитие сельского хозяйства, по мнению Там-
бовского губернского комитета, являлась полная неопределенность прав собственности на землю, что
приводило к постоянным нарушениям этих прав в виде захватов со стороны соседей
56
. В докладе одно-
го из членов губернского комитета В.А. Иванченко говорилось, что "совершенно утеряно значение
юридического межевания, а составленные ранее чертежи и планы не отвечали самым элементарным
требованиям геодезии и не соответствовали владению в натуре и не могли служить документами для
разрешения споров"
57
. Известно также, что ни одна сделка между крестьянами и помещиками не обхо-
дилась без прирезки нескольких десятков земли, это делалось для того, чтобы склонить крестьян к от-
граничению своих наделов. Такое действие помещиков иногда вызывали совершенно обратную реак-
цию, и крестьяне расценивали это, как желание обмануть их и категорически отказывались от формаль-
ного отграничения. Помещик в дальнейшем, как правило, настаивал на своих правах и дело передава-
лось в суд
58
. В письме крупного землевладельца М.И. Пичаева в губернский комитет говорилось, что "в
нашей уездной жизни царила полная неопределенность земельных прав. Без преувеличения можно ска-
зать, что весьма мало таких земельных владений, в которых не было бы спора с соседями относительно

Страницы