ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
порядка как системы организованного отсутствия мира (non-peace)
являются важными результатами структурного анализа. Хотя различные
идейные школы предлагали разные модели структур – например, в
спорах о том, являлись ли модели конфликтов в Советском Союзе в
большей степени результатом идеологических или властных интересов,
– они все же были едины в том, что лежащие в основе структуры
существуют, определяют или, по крайней мере, сильно влияют на
проводимую политику, а искусство или наука политологии состоит
именно в том, чтобы обнаружить эти структуры и показать, как и в
какой степени они работают.
Несмотря на все аналитические заслуги структурного подхода,
наука о международных отношениях в целом и анализ конфликтов в
частности нередко сталкивались с двумя ограничениями, присущими
структурному анализу.
Во-первых, во многих анализах, в которых применялся этот
подход, появлялась скрытая тенденция к гармонии; поиски
совершенной структуры обесценивали идею перемен. Для анализа
конфликтов это означало, что будет недооценена конфликтная
динамика; для исследований о мире это означало, что не будет введено
понятие прогресса. Не случайно, например, структуралисты определяли
такие национальные государства, как ГДР и Советский Союз, как
стабильные, со всеми вытекавшими из этого их политическими
рекомендациями по отношению к этим странам, ибо они считали
хорошо организованные и эффективно управляемые политические
системы этих стран незыблемыми. События показали, что структурная
стабильность была сильно переоценена, а внутренние – и структурные –
противоречия недооценены. С точки зрения дефиниции конфликта
структурный анализ в своих поисках «совершенной» структуры упустил
из виду воздействие конфликтных потенциалов.
Второй недостаток структурного анализа особенно проявился в
анализе конфликтов и мира, когда стало ясно, что контроль над
вооружениями не смог заполнить брешь между структурной
необходимостью или требованием контроля над вооружениями и
разоружения, с одной стороны, и политической неспособностью
следовать такой объективной необходимости – с другой (хотя
политические элиты – по крайней мере, с 70-х годов – субъективно
осознавали ее). Таким образом, структурный анализ сумел определить
рамки конкретных политических действий, но не смог объяснить
поведение конкретных акторов или политические модели. В то время
как ограниченная объяснительная вариантность структурного анализа
казалась терпимой при анализе «обычных» вопросов, она считалась
25
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- …
- следующая ›
- последняя »
