Историография отечественной истории (IX - начало XX вв.). Сидоренко О.В. - 184 стр.

                      Проблема раскола и формирование концепции
        В академии Щапов учился на только что открытом в 1854 г. противораскольническом
отделении. Он жил обособленно и занимался науками. В 1854 г. для магистерской
диссертации Щапов взял тему: «О причинах происхождения и распространения раскола,
известного под именем старообрядчества во второй половине XVII и в первой половине
XVIII века». В переработанном виде диссертация была опубликована в Казани в 1858 г. и
называлась «Русский раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутренним
состоянием русской церкви и гражданственности в XVII веке и в первой половине XVIII
века: опыт исторического исследования о причинах происхождения и распространения
русского раскола».
        Суть обеих формулировок говорила о несомненном внимании автора к проблемам
внутренней истории России, его стремлении рассмотреть раскол — крупнейшее явление
русской жизни — не только как церковное явление, но и как выражение социальных
противоречий эпохи. Тем самым Щапов показал, что для понимания хода русского
исторического процесса во всем его многообразии историк должен выйти за рамки
узкоцерковной тематики. Такой подход выделял Щапова. Он сознательно отказался от роли
историка «богоотступничества». Не стал проповедовать истинности идей христианской
религии и обличать «неверных», богом и церковью проклятых отступников. Причины
раскола историк объяснял не столько приверженностью к букве и обряду или нравственным
падением русского общества и духовенства, сколько социально-экономическими причинами,
составлявшими основания государственного и общественного порядка.
        А.Н. Цамутали высказал предположение о влиянии, оказанном на Щапова П.И.
Мельниковым (А. Печерским), а именно содержательной стороной его «Отчета о
современном состоянии раскола в Нижегородской губернии», который поступил в академию
как раз в период написания диссертации Щаповым. Критика Мельникова (Печерского)
сфокусировалась на косности чиновников и невежестве духовенства. «В еще большей мере,
— пишет Цамутали, — по-видимому, сказалось воздействие на Щапова западнических идей
Т.Н. Грановского и революционных призывов А. И. Герцена».
        Авторитетные влияния нисколько не уменьшают заслуги Щапова. Для историографии
тех лет нарисованная им картина лихоимства сборщиков податей и притеснений
государственных чиновников; тяжелого положения закрепощенного крестьянства, которое
искало спасения в лесах и раскольничьих скитах, — выглядела непривычно. От работ других
историков церкви и раскола Щапова заметно отличало глубокое и истинное народолюбие. И
это качество обретало концептуальный характер.
        Щапов подошел к рассмотрению раскола как формы социального протеста народных
масс против «податей и даней многих», против всего социально-политического строя
России. В расколе он увидел знамя народных гражданских бунтов. Участие народа изменило
характер раскола. Из явления церковной жизни, каким он был вначале, затем, по мнению
Щапова» «перешел в сферу гражданской, народной жизни» и кроме «духовно-
демократического и мистико-фантастического» принял еще и «чисто гражданский характер»,
т.е. превратился в противоправительственное демократическое движение.
        Уже в диссертации проявился коренной принцип, которому ученый следовал
неизменно — единство науки и жизни. С одной стороны, вопросы живой действительности
врывались в схоластические и богословские труды, а с другой — история отвечала на
вопросы современности. Тем более что в общественных отношениях позднейших времен
сохраняются обычаи и институты, которые существовали искони, несмотря на воздействие
новых влияний и преобразований. Щапов, которого отличало тонкое чутье современности,
стремился выявить и проанализировать ее корневую систему, т. е. найти объяснение
сегодняшним явлениям в историческом прошлом русского народа. Такой подход встречал
поддержку редакции журнала «Современник»: «Г. Щапов не останавливается на одних
предварительных изучениях и старается ввести читателя в самую среду этой исторической
жизни народа в известную эпоху, объяснить ту связь, которая соединяет его старину с

                                         184