Логика и теория аргументации. Скачков А.С. - 49 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ОмГТУ | Омск

Составители: 

Рубрика: 

49
Все суждения-заключения приведённых рядов модельных схем являются ис-
тинными, т. е. логически следуют из истинных же суждений-посылок.
Пример
Для каждого рассматриваемого ряда модельных схем в качестве подтвер-
ждающей иллюстрации могут быть приведены следующие умозаключения:
I
Некоторые бриллианты (M
-
) не являются прозрачными (P
+
).
Все (M
+
) бриллианты — огранённые алмазы (S
+
).
________________________________________________________________________________________
Некоторые огранённые алмазы (S
-
) не являются прозрачными (P
+
).
II
Некоторые студенты (M
-
) не являются математиками (P
+
).
Все студенты (M
+
) — люди (S
-
).
_____________________________________________________________________________
Некоторые люди (S
-
) не являются математиками (P
+
).
III
Некоторые глаза (M
-
) не являются глазами животных (P
+
).
Всякий глаз (M
+
) — око (S
+
).
_____________________________________________________________________________
Некоторые очи (S
-
) не есть глаза животных (P
+
).
IV
Некоторые города (M
-
) не являются столицами (P
+
).
Все города (M
+
) — населённые пункты (S
-
).
___________________________________________________________________________________
Некоторые населённые пункты (S
-
) не являются городами (P
+
).
Семантическим методом можно не только установить, но и опровергнуть на-
личие логического следования. Наличие логического следования опровергается
посредством указания на хотя бы один ряд модельных схем, в котором посылки
истинны, а заключение ложно.
Пример
Проанализировав возможные модельные схемы посылок и заключения модуса
eai, получим следующую демонстрацию опровержения наличия в нём логическо-
го следования (рис. 13):
Большая посылка:
U
M
+
P
+
   Все суждения-заключения приведённых рядов модельных схем являются ис-
тинными, т. е. логически следуют из истинных же суждений-посылок.

     ™ Пример
   Для каждого рассматриваемого ряда модельных схем в качестве подтвер-
ждающей иллюстрации могут быть приведены следующие умозаключения:
   I
   Некоторые бриллианты (M-) не являются прозрачными (P+).
   Все (M+) бриллианты — огранённые алмазы (S+).
  ________________________________________________________________________________________

  Некоторые огранённые алмазы (S-) не являются прозрачными (P+).

  II
  Некоторые студенты (M-) не являются математиками (P+).
  Все студенты (M+) — люди (S-).
  _____________________________________________________________________________

  Некоторые люди (S-) не являются математиками (P+).

  III
  Некоторые глаза (M-) не являются глазами животных (P+).
  Всякий глаз (M+) — око (S+).
  _____________________________________________________________________________

  Некоторые очи (S-) не есть глаза животных (P+).

  IV
  Некоторые города (M-) не являются столицами (P+).
  Все города (M+) — населённые пункты (S-).
  ___________________________________________________________________________________

  Некоторые населённые пункты (S-) не являются городами (P+).

   Семантическим методом можно не только установить, но и опровергнуть на-
личие логического следования. Наличие логического следования опровергается
посредством указания на хотя бы один ряд модельных схем, в котором посылки
истинны, а заключение ложно.

       ™ Пример
    Проанализировав возможные модельные схемы посылок и заключения модуса
eai, получим следующую демонстрацию опровержения наличия в нём логическо-
го следования (рис. 13):
                               U
    Большая посылка:
                                M+      P+




                                                  49

Страницы