Психология и человек. Сорокун П.А. - 30 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ПсковГУ | Псков

Составители: 

Рубрика: 

30
образования новых связей между стимулом и реакцией,
так как это давало бы возможность объяснить усвое-
ние новых форм поведения.
В основном бихевиористы проводили эксперименты
на животных, используя методику “проблемного ящи-
ка”. Животное, посаженное в “проблемный ящик”, могло
выйти из него, только нажав на запирающее устрой-
ство. Появление новых форм поведения происходило
путем проб и ошибок. Сначала животное случайно
нажимало на рычаг, закрывающий дверцу, затем, при
многократном повторении движения, приводящего к
успеху, закреплялось, в результате чего между сти-
мулом и реакцией устанавливалась прочная связь.
Так упрощенно объясняли бихевиористы процесс на-
учения новым формам поведения как животных, так и
человека, не видя между ними никакой принципиаль-
ной разницы. Все отличия между животным и челове-
ком они усматривали только в том, что количество
стимулов и реакций у человека значительно боль-
ше, чем у животных, так как наряду с природными
стимулами человек подвергается воздействию со-
циальных, в том числе и речевых стимулов.
Главная задача ученого, считали бихевиористы,
научиться по стимулу определять реакцию, а по ре-
акции - действующий стимул. В действительности это
оказалось невозможным, так как один и тот же сти-
мул может вызвать разные реакции, а одну и ту же
реакцию - разные стимулы. Это происходит потому,
что связь между стимулом и реакцией устанавливает-
ся посредством психики. Стимул вызывает ту или
иную реакцию, только отражаясь в психике.
Это обстоятельство должны были признать впос-
ледствии “необихевиористы”. Так Э. Толмен писал,
что связи между стимулами и реакциями являются не
прямыми, а опосредствуются “промежуточными пере-
менными”, под которыми он понимал психологические
факторы, такие как цели, ожидания, намерения, ги-
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com
     образования новых связей между стимулом и реакцией,
     так как это давало бы возможность объяснить усвое-
     ние новых форм поведения.
        В основном бихевиористы проводили эксперименты
     на животных, используя методику “проблемного ящи-
     ка”. Животное, посаженное в “проблемный ящик”, могло
     выйти из него, только нажав на запирающее устрой-
     ство. Появление новых форм поведения происходило
     путем проб и ошибок. Сначала животное случайно
     нажимало на рычаг, закрывающий дверцу, затем, при
     многократном повторении движения, приводящего к
     успеху, закреплялось, в результате чего между сти-
     мулом и реакцией устанавливалась прочная связь.
     Так упрощенно объясняли бихевиористы процесс на-
     учения новым формам поведения как животных, так и
     человека, не видя между ними никакой принципиаль-
     ной разницы. Все отличия между животным и челове-
     ком они усматривали только в том, что количество
     стимулов и реакций у человека значительно боль-
     ше, чем у животных, так как наряду с природными
     стимулами человек подвергается воздействию со-
     циальных, в том числе и речевых стимулов.
        Главная задача ученого, считали бихевиористы,
     научиться по стимулу определять реакцию, а по ре-
     акции - действующий стимул. В действительности это
     оказалось невозможным, так как один и тот же сти-
     мул может вызвать разные реакции, а одну и ту же
     реакцию - разные стимулы. Это происходит потому,
     что связь между стимулом и реакцией устанавливает-
     ся посредством психики. Стимул вызывает ту или
     иную реакцию, только отражаясь в психике.
        Это обстоятельство должны были признать впос-
     ледствии “необихевиористы”. Так Э. Толмен писал,
     что связи между стимулами и реакциями являются не
     прямыми, а опосредствуются “промежуточными пере-
     менными”, под которыми он понимал психологические
     факторы, такие как цели, ожидания, намерения, ги-


                                                          30



PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Страницы