Синтаксис современного русского языка. Стародумова Е.А. - 82 стр.

в достаточной степени надежна: при помощи анализа синтаксических отношений всегда
может быть выявлена грамматическая семантика, т.е. вид второстепенного члена. Например:
Плеск волн был похож на сдержанный смех детей. Определим роль падежных форм: «волн»
- определение, потому что отношение между этой словоформой и словом «плеск» -
определительно-субъектное («плеск» - действие, «волн» - субъект действия; трансформируем
в предложение: «волны плещут»). «На смех» - дополнение, потому что синтаксическое
отношение этой предложно-падежной формы к прилагательному «похож» - объектно-
восполняющее. Сделаем важное примечание относительно «смыслового вопроса», который
используется в школьной практике для различения второстепенных членов. Смысловой
вопрос – это не критерий, а только способ выявления отношений, это значит, что смысловой
вопрос может быть поставлен только после анализа синтаксический отношений (поэтому
«плеск» - какой? чей?, но не чего?)
       Традиционная классификация имеет и слабые стороны:
       1) Во-первых, она не дает ничего нового для понимания устройства предложения,
          поскольку дублирует анализ словосочетаний.
       2) Во-вторых, деление на три вида ВЧ несовершенно. В частности: к обстоятельствам
          в этой классификации относят очень разные по своей роли в предложении и по
          значению компоненты. Сравним такие обстоятельства: Они поссорились из-за
          пустяка. Меня это очень огорчило. Выделенные формы в традиционной
          классификации называются обстоятельствами. Первое из них обозначает причину
          ситуации, а второе – признак действия, степень его проявления. Первое
          действительно является обстоятельством, т.е. внешним по отношению к действию
          условием его проявления, это обстоятельство причины (ср. другие подобные
          обстоятельства: время, место, условие, цель). А второе «обстоятельство» - это по
          сути определение, признак, характеристика самого действия, его конкретизация.
          Такие «обстоятельства» (образа или способа действия, меры и степени) на самом
          деле имеют определительное значение. Еще один пример: Второстепенные члены с
          предметным значениям относятся к дополнениям, при этом не учитываются их
          важные различия: одни их них действительно «дополняют» значение действия,
          признака – при объектных отношениях, а другие относятся ко всему предложению
          и имеют значение субъекта ситуации. Например: Мне надо поговорить с вами.
          Вторая выделенная форма – объект (дополнение к действию), а первая – субъект,
          относящийся ко всей ситуации.
       3) В-третьих, эта классификация не охватывает всех возможных случаев
          распространения предложения. К каким, например, членам предложения можно
          отнести выделенные словоформы: Я помню его молодым. Тебе надо разобраться
          самому. В тишине раздавался лай собак? Первые два напоминают определения,
          но эти словоформы связаны не только с местоимениями-существительными, но и с
          глаголами, здесь налицо двунаправленные связи. Предложно-падежная форма в
          третьем предложении имеет обстоятельственное значение. Но какое?
          Пространственное? Здесь явно какое-то другое значение, не представленное в
          классификации обстоятельств. Можно привести и много других примеров, где
          второстепенные члены нельзя квалифицировать, используя традиционную
          классификацию.
       Неудовлетворительность традиционной классификации второстепенных членов
приводит к поискам такой теории, которая адекватно объясняла бы такое сложное явление,
как распространение простого предложения.