Отечественная история (XIX-XX вв.). Часть II. Трубникова Н.В - 23 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТПУ | Томск

Составители: 

Рубрика: 

тала в 350 млн рублей, а к 1900 г. коммерческие банки увеличили свои
капиталы втрое.
Буржуазные отношения, хотя и медленно, но проникали и в
аграрный сектор. К концу XIX в. 1/5 часть дворов составило зажиточное
крестьянство, которое давало около половины сельскохозяйственной
продукции – в два раза больше, чем помещики. Российское крестьян-
ство страдало от малоземелья. На одно крестьянское хозяйство в сред-
нем приходилось по 7 десятин земли, а на помещичье – свыше 2 300 де-
сятин земли.
Своеобразие развития России проявлялось и в запаздывании фор-
мирования классовой структуры, типичной для индустриального обще-
ства. За 60–90-е годы XIX в. численность рабочих увеличилась вдвое –
со 106 тыс. человек до 1 432 тыс. человек. В конце 90-х годов XIX в.
насчитывалось ещё 1 млн рабочих в строительстве, около 2 млн – на
разных «черных» работах (разнорабочих) и 3,5 млн сельскохозяйствен-
ных рабочих.
Все это говорит о том, что во второй половине XIX в. Россия со-
вершила крупный исторический скачок по пути перехода в индустри-
альное общество. Она приблизилась к ведущим странам Западной циви-
лизации. Но в стране продолжали оставаться острые противоречия. Они
были связаны с тем, что в России сохранялась самодержавная монархия,
отсутствовали политические и гражданские права, существовал нацио-
нальный гнет. Достаточно развитая промышленность уживалась с
отсталым сельским хозяйством, сохранялись пережитки традиционализ-
ма. Для преодоления этих противоречий нужны были новые реформы,
которые бы разрешили противоречия, обеспечили модернизацию Рос-
сии.
Острота проблемы в начале ХХ в. скорее определялась внешним
фактором (необходимостью «догнать» страны первого эшелона, не
отстать от других стран второго эшелона и, таким образом, не выпасть
из обоймы великих государств), нежели внутренним (т. е. органически,
идущим изнутри общества осознанием необходимости модернизации и
постепенным её осуществлением, как это было в странах первого эше-
лона).
Особенность «догоняющего типа модернизации» определялась
высокими темпами промышленного развития, выборочным заимствова-
нием и внедрением организационных, экономических и технических до-
стижений Запада, напряжением внутренних сил страны, государствен-
ным регулированием перестроечных процессов. Большая территориальная
протяженность страны, разнообразие ландшафтно-климатических усло-
вий, пестрый этнографический состав населения, отличающийся не только
23

Страницы