ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Тема 3. Методические основы аудита
3.1. Существенность в аудите
Аудиторская проверка достоверности отчетности осуществляется во
всех существенных аспектах. Аудитор не может выразить мнение о степени
достоверности финансовой отчетности с абсолютной уверенностью, так как
имеются присущие аудиту ограничения, влияющие на возможность
обнаружения существенных искажений. Ограничения аудита имеют место в
силу объективных, субъективных
причин, а также прочих ограничений.
Назовем объективные причины ограничения аудита: использование
аудитором систем тестирования; наличие ограничений, присущих любым
системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля; ограничения в части
аудиторских доказательств, которые носят скорее убедительный, чем
исчерпывающий характер.
Рассмотрим подробнее перечисленные причины. При аудите
отчетности аудитор проверяет не все операции, которые нашли отражение
в
бухгалтерском учете и в финансовой отчетности. Согласно аудиторским
стандартам проверка проводится выборочно, с использованием тестирования
средств контроля в отношении эффективности организации и
функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а
также путем тестирования сальдо счетов, групп однотипных операций.
Вторая причина связана с системами бухгалтерского учета и внутреннего
контроля. Аудитор
выражает мнение с разумной уверенностью, так как
идеальных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля не
существует. Данный вопрос подробно будет освещен в следующем
параграфе. Аудитор использует для сбора доказательств информацию,
содержащуюся в первичных учетных документах, в учетных регистрах, в
финансовой отчетности. Он может убедиться, что финансово-хозяйственная
операция, зафиксированная в первичном
учетном документе, оформлена в
соответствии с требованиями законодательства, отражена в учетных
регистрах в соответствии с учетной политикой, действующими
нормативными актами. Однако аудитор не может гарантировать, что
рассматриваемая операция действительно имела место в то время, в том
объеме, которое указано в первичном учетном документе, так как он не
присутствовал при ее
совершении. Следовательно, аудиторские
доказательства не носят исчерпывающего характера.
Субъективные причины ограничения аудита возникают в связи с тем,
что выполняемая аудитором работа для формирования мнения основывается
на его суждении в отношении сбора аудиторских доказательств, а также
подготовки выводов, сделанных на основе собранных доказательств.
Рассмотрим подробнее указанные ограничения. В соответствии с
Федеральным
законом «Об аудиторской деятельности» [5] аудитор имеет
право самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки.
Следовательно, аудитор, основываясь на аудиторские стандарты, а также
полагаясь на свое профессиональное суждение, организует сбор аудиторских
доказательств, которые, по его мнению, являются более надлежащими и
достаточными. На основе собранных аудиторских доказательств
формируется вывод о степени достоверности финансовой отчетности.
Прочие ограничения аудита возникают в связи с тем, что у
аудируемого лица могут иметь место финансово-хозяйственные операции
или факты, которые
увеличивают риск существенного искажения сверх
ожидаемого, при обычных условиях.
В соответствии с Федеральным ПСАД №4 «Существенность в аудите»
определено, что информация об отдельных активах, обязательствах, доходах,
расходах, хозяйственных операциях, а также составляющих капитала
считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на
экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой
отчетности [14].
Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему
профессиональному суждению.
В аудите различают оценку существенности информации с
качественной и количественной стороны.
С качественной стороны аудитор должен использовать свое
профессиональное суждение, для того чтобы определить, носят или не носят
существенный характер отмеченные в ходе аудита искажения порядка
совершения хозяйственных
и финансовых операций от требований
нормативных актов, действующих в Российской Федерации [38]. Таким
образом, аудитору необходимо рассмотреть существенность вопроса от
контекста, в котором он поставлен. Например, статью доходов можно
рассмотреть для оценки существенности с качественной стороны
относительно: общего обзора финансовой отчетности; целого, от которого
она составляет часть; других статей; соответствующей суммы
за предыдущие
годы [32]. Робертсон Д. К. выделяет следующие факторы при оценке
существенности: абсолютная величина ошибки; относительная величина
ошибки; содержание статьи отчетности; конкретные условия;
неопределенность; кумулятивный эффект [47].
В соответствии с Федеральным ПСАД №4 «Существенность в аудите»
примерами качественных искажений являются: недостаточное или
неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность
того, что пользователь
финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен
в заблуждение таким описанием; отсутствие раскрытия информации о
нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность
того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное
влияние на результаты деятельности аудируемого лица [14].
С количественной стороны аудитор должен оценить, превосходят ли по
отдельности и в сумме обнаруженные искажения
прогнозируемую величину
отклонений, т.е. уровень существенности.
Под уровнем существенности понимается предельное значение ошибки
финансовой (бухгалтерской) отчетности, начиная с которой
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- …
- следующая ›
- последняя »
