Квалиметрия. Варжапетян А.Г. - 43 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПб ГУАП | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

43
(чаще всего двух) концепций, компонентов, подсистем, процессов.
Цель бенчмаркинга количественно оценить самый лучший вариант
среди рассмотренных альтернатив. В основе любого сравнения ле
жит принцип попарного сопоставления, поэтому подчеркнем, что
альтернатив две, худшая – отвергается, а лучшая – сравнивается со
следующей и т. д. Наконец, выбрав рациональный вариант, можно
пытаться улучшать уже именно его за счет специальных методов про
ектирования. На улучшение какоголибо параметра расходуется оп
ределенный ресурс, при большом числе параметров чаще всего выби
рают методику, основанную на методах теории планирования экспе
римента или робастного проектирования. При этом меняют какой
либо параметр до исчерпания ресурса – R или до физически допусти
мого предела изменения этого параметра при неизменных других.
Каждому варианту сопоставляется значение выходного параметра.
Назовем эту векторхарактеристику – качеством целевого функцио
нирования Q
f
[5–7], тогда возрастание Q
f
отвечает цели проектиро
вания. Если проводить сравнение двух альтернатив, то альтернати
ва Q
f
1
доминирует над альтернативой Q
f
2
, если превышено значение
хотя бы по одному параметру Q
f
. Отношений доминирования Q мо
жет быть несколько типов:
– Отношение Слейтера (строгое доминирование). Когда Q
fQ
R
выполняется тогда и только тогда, когда Q
f
i
>
Q
f
j
при всех значе
ниях i,j = 1,2,…,n.
– Отношение Парето. Когда Q
fQ
R выполняется тогда и только
тогда, когда Q
f
i
³ Q
f
j
при всех значениях i,j = 1,2,…,n.
Чаще всего используют отношение Парето, очевидно, что измене
ние разных параметров никогда не приведет вектор Q
f
в одну точку
пространства, в котором в результате многих попыток образуется
множество субоптимальных точек, составляющих Паретооптималь
ное множество. Попадание в это множество позволяет проводить даль
нейшее отыскание рационального варианта.
В итоге вся деятельность по менеджменту качества заключается в
оптимизации результата деятельности.
Сложность оптимизационных задач весьма велика и поэтому при
ходится использовать компьютеры. Необходимо различать позиции
математиков, участвующих в процессе решения субоптимальных за
дач. Чистые математики следуют принципу :«то, что можно, делать
как нужно». Прикладные математики утверждают: «то, что нужно,
сделать как можно», т. е. смысл решений не в нагромождении искус
ных вычислительных приемов, а в умении получать нетривиальные
результаты путем размышлений и инженерного искусства, поддер
жанного мощью современных ЭВМ.

Страницы