ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Введение
Адекватное оценивание результатов обучения конкретного студента яв-
ляется одной из актуальных проблем формирующейся дидактики высшей шко-
лы. Именно с ней связано решение задачи повышения качества подготовки вы-
пускников вузов и целесообразность рекомендуемых мероприятий по модерни-
зации учебного процесса высшей школы и повышению качества подготовки
специалистов.
Оценка результатов обучения в отечественной педагогике традиционно
рассматривается и используется как определенное средство воспитания, орга-
низации, развития и обучения учащихся. В вузе оценка приобретает квалифи-
кационное значение, она является показателем готовности студента к профес-
сиональной деятельности и показателем качества подготовки специалиста.
Наиболее прогрессивным, наверное, следует считать взвешенное сумми-
рование оценок студента, поскольку объявленные веса учебных дисциплин в
определенной степени указывают студенту на их относительную значимость в
профессиональной подготовке и на последствия сделанного им выбора. При
использовании такой системы оценок можно установить относительную ус-
пешность учебной деятельности студента в учебной группе, потоке, на курсе
путем определения того места, которое конкретный студент занимает в общем
списке по величине интегральной оценки результативности обучения. Во мно-
гих вузах такая система оценивания учебной деятельности студентов называет-
ся рейтинговой системой контроля знаний студентов.
Всплеск интереса и перехода к рейтинговой системе оценивания про-
изошел во второй половине 80-х годов. В этот период некоторые вузы (СТАН-
КИН, Ивановский энергетический, Рязанский, Таганрогский радиотехнические,
Тульский политехнический, Ленинградский институт авиационного приборо-
строения) ввели эту систему для всех или некоторых специальностей. Рейтин-
говые системы разрабатывались или адаптировались и во многих других вузах.
В последующие годы в одних вузах эти системы продолжают применяться, а в
других они остались на уровне деклараций. Такое положение связано с рядом
противоречий, присущих рейтинговой системе оценивания учебной деятельно-
сти студентов. Эти противоречия проявляются прежде всего в административ-
ной сфере. С одной стороны, руководство вузов получает в руки количествен-
ное средство управления и может распространить рейтинговую систему не
только на сравнительную оценку деятельности студентов, но и преподавателей,
и кафедр /1/. С другой стороны, такая система требует увеличения времени на
проведение дополнительных контрольных мероприятий и ложится дополни-
тельной, не адекватно учитываемой, учебной нагрузкой на преподавателей.
В практике оценивания результативности обучения в вузах США исполь-
зуется взвешенный по объему учебных дисциплин средний зачетный балл, при
этом в качестве «весов» используются зачетные единицы учебной дисциплины,
равные числу часов аудиторных занятий в неделю по этой дисциплине. При
этом буквенным оценкам соответствуют определенные числовые значения.
Средний зачетный балл студента получается в результате суммирования взве-
Введение
Адекватное оценивание результатов обучения конкретного студента яв-
ляется одной из актуальных проблем формирующейся дидактики высшей шко-
лы. Именно с ней связано решение задачи повышения качества подготовки вы-
пускников вузов и целесообразность рекомендуемых мероприятий по модерни-
зации учебного процесса высшей школы и повышению качества подготовки
специалистов.
Оценка результатов обучения в отечественной педагогике традиционно
рассматривается и используется как определенное средство воспитания, орга-
низации, развития и обучения учащихся. В вузе оценка приобретает квалифи-
кационное значение, она является показателем готовности студента к профес-
сиональной деятельности и показателем качества подготовки специалиста.
Наиболее прогрессивным, наверное, следует считать взвешенное сумми-
рование оценок студента, поскольку объявленные веса учебных дисциплин в
определенной степени указывают студенту на их относительную значимость в
профессиональной подготовке и на последствия сделанного им выбора. При
использовании такой системы оценок можно установить относительную ус-
пешность учебной деятельности студента в учебной группе, потоке, на курсе
путем определения того места, которое конкретный студент занимает в общем
списке по величине интегральной оценки результативности обучения. Во мно-
гих вузах такая система оценивания учебной деятельности студентов называет-
ся рейтинговой системой контроля знаний студентов.
Всплеск интереса и перехода к рейтинговой системе оценивания про-
изошел во второй половине 80-х годов. В этот период некоторые вузы (СТАН-
КИН, Ивановский энергетический, Рязанский, Таганрогский радиотехнические,
Тульский политехнический, Ленинградский институт авиационного приборо-
строения) ввели эту систему для всех или некоторых специальностей. Рейтин-
говые системы разрабатывались или адаптировались и во многих других вузах.
В последующие годы в одних вузах эти системы продолжают применяться, а в
других они остались на уровне деклараций. Такое положение связано с рядом
противоречий, присущих рейтинговой системе оценивания учебной деятельно-
сти студентов. Эти противоречия проявляются прежде всего в административ-
ной сфере. С одной стороны, руководство вузов получает в руки количествен-
ное средство управления и может распространить рейтинговую систему не
только на сравнительную оценку деятельности студентов, но и преподавателей,
и кафедр /1/. С другой стороны, такая система требует увеличения времени на
проведение дополнительных контрольных мероприятий и ложится дополни-
тельной, не адекватно учитываемой, учебной нагрузкой на преподавателей.
В практике оценивания результативности обучения в вузах США исполь-
зуется взвешенный по объему учебных дисциплин средний зачетный балл, при
этом в качестве «весов» используются зачетные единицы учебной дисциплины,
равные числу часов аудиторных занятий в неделю по этой дисциплине. При
этом буквенным оценкам соответствуют определенные числовые значения.
Средний зачетный балл студента получается в результате суммирования взве-
