Составители:
Рубрика:
143
3. Если полученный результат оказался приемлемым, то технолог перехо-
дит к следующему этапу проектирования операции. Если результат тре-
бует принятия другого решения, технолог выбирает альтернативную
модель оборудования и посылает повторный запрос в MRP II / ERP-
систему, и т.д., до получения приемлемого варианта.
Описанная схема работы в нотации диаграмм деятельности UML
изображена на рис. 4.4.
Недостаток данной схемы состоит в возможной необходимости мно-
гократного обращения к MRP II / ERP-системе для оценки принимае-мого
технологом решения. Поэтому более целесообразной представляется схе-
ма, при которой технолог передает MRP II / ERP-системе список альтерна-
тивных вариантов оборудования и принимает окончательное решение на
основании сопоставления полученных оценок.
Так как, помимо загрузки оборудования, на решение влияет
также
наличие или отсутствие необходимых приспособлений и вспомогательного
инструмента, то в общем случае решение может приниматься на основании
минимизации функции:
F ( Z , P , V )
Æ
min ,
где Z – загрузка оборудования, P – затраты на приспособления, V – затраты
на вспомогательный инструмент. В простейшем случае функция F может
иметь вид:
F = AZ * Z + AP * P + AV * V
Æ
min ,
где AZ , AP , AV – весовые коэффициенты.
MRP II / ERP-система должна сохранять принятое технологом окон-
чательное решение с тем, чтобы оно учитывалось при обработке после-
дующих запросов на расчет загрузки оборудования, которые могут посту-
пать как от данного, так и от других технологов.
Следует отметить, что выполняемый MRP II / ERP-системой расчет
загрузки оборудования носит предварительный характер, так
как на мо-
мент обработки запроса разработана и учтена при расчете только часть
всех ТП на изделие. При этом технологи, составившие запросы по ТП
раньше других, имеют большую свободу в выборе решения, так как на этот
момент времени оборудование является “менее загруженным”.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- …
- следующая ›
- последняя »
