ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
72
шкалы строятся по принципу последова-
тельного нарастания степени риска: от нуля,
когда риск отсутствует, до максимальной
его величины. Число градаций выбирается в
зависимости от инженерно-геологических
условий. Шкалы оценочного риска учиты-
ваются при составлении карт оценочного
инженерно-геологического районирования.
Второй способ оценки риска определяет ве-
роятностные оценки частоты тех или
иных негативных событий - вероятност-
ный риск. В зависимости от масштабного
подхода к факторам, формирующим риск,
выделяют региональный и локальный риски.
Региональный устанавливается путем кар-
тирования соответствующих парагенетиче-
ских ассоциаций природных процессов,
обуславливающих различный характер
взаимодействия с техногенезом. Этот риск
может быть определен при разделении тер-
риторий по распространению парагенетиче-
ских ассоциаций геологических и инженер-
но-геологических процессов по степени их
опасности, что должно соответствовать оп-
ределенной сложности условий. Степень
риска находится в прямой зависимости от
состояния геологической среды и влияния
на нее строительства, эксплуатации соору-
жений и средств инженерной защиты терри-
торий.
4.2. Определения понятия ущерба
В литературе встречается много тер-
минов, отражающих понятие ущерба
(«вред», «урон», «убыток», «потеря») в за-
висимости от профессиональной сферы дея-
тельности автора. Понятия «вред» и «урон»
используют в юридической практике, «убы-
ток» - в страховании, «вред» - в экологиче-
ской практике и т. д. Достаточно полный
анализ понятия «экономический ущерб»
приведен в монографии «Оценка чрезвы-
чайных ситуаций» (Кофф и др., 1997). Под
экономическим ущербом от нежелательных
действий природного или антропогенного
характера понимаются:
потеря материальных благ или их по-
требительских свойств, созданных преды-
дущим трудом;
потеря потенциальных материальных
благ при понесенных затратах;
недополучение ожидаемого результата
при неосуществленных затратах или потеря
естественных природных благ;
дополнительные затраты на компенса-
цию понесенных потерь;
нерациональное использование наличных
материальных и финансовых ресурсов.
Величина ущерба может определять-
ся только с той или иной степенью вероят-
ности вследствие несовпадения по месту и
времени возникновения негативных послед-
ствий того или иного действия. Общая схе-
ма формирования ущерба (рисунок), нано-
симого объекту или территории в результате
воздействия природного и антропогенного
характера, приведена в работе Р.М. Лобац-
кой, Г.Л. Коффа (1997).
Одно из первых определений ущерба
было предложено В.Т. Халдеевым (1971):
«Под ущербом понимаются дополнитель-
ные затраты, необходимые для ликвида-
ции негативных социально-экономических
последствий загрязнения воздушного бас-
сейна, выраженные в стоимостной фор-
ме».
О.Ф. Балацкий (1976) под экономи-
ческим ущербом понимает фактические
или возможные потери, урон, отрица-
тельные изменения природы, живых су-
ществ, которые возникают при каких-то
событиях, комбинациях и выражены в
стоимостной форме.
Одни ученые экономический ущерб
оценивают как выраженные в стоимостной
форме фактические и возможные убытки,
причиняемые народному хозяйству, или до-
полнительные затраты на компенсацию этих
убытков. Другие под ущербом понимают
разность между совокупным общественным
продуктом, который мог бы быть получен, и
фактически полученным, т. е. это определе-
ние уже близко к понятию упущенной выго-
ды.
До недавнего времени понятие
«упущенная выгода» в экономической прак-
тике не применялось. В упрощенном виде
оно трактуется как недополучение плани-
руемого результата труда при неосуществ-
ленных затратах либо потеря естественных
природных благ в результате загрязнения
среды. Определение экономического ущер-
ба, принятого сейчас в качестве официаль-
шкалы строятся по принципу последова- недополучение ожидаемого результата
тельного нарастания степени риска: от нуля, при неосуществленных затратах или потеря
когда риск отсутствует, до максимальной естественных природных благ;
его величины. Число градаций выбирается в дополнительные затраты на компенса-
зависимости от инженерно-геологических цию понесенных потерь;
условий. Шкалы оценочного риска учиты- нерациональное использование наличных
ваются при составлении карт оценочного материальных и финансовых ресурсов.
инженерно-геологического районирования. Величина ущерба может определять-
Второй способ оценки риска определяет ве- ся только с той или иной степенью вероят-
роятностные оценки частоты тех или ности вследствие несовпадения по месту и
иных негативных событий - вероятност- времени возникновения негативных послед-
ный риск. В зависимости от масштабного ствий того или иного действия. Общая схе-
подхода к факторам, формирующим риск, ма формирования ущерба (рисунок), нано-
выделяют региональный и локальный риски. симого объекту или территории в результате
Региональный устанавливается путем кар- воздействия природного и антропогенного
тирования соответствующих парагенетиче- характера, приведена в работе Р.М. Лобац-
ских ассоциаций природных процессов, кой, Г.Л. Коффа (1997).
обуславливающих различный характер Одно из первых определений ущерба
взаимодействия с техногенезом. Этот риск было предложено В.Т. Халдеевым (1971):
может быть определен при разделении тер- «Под ущербом понимаются дополнитель-
риторий по распространению парагенетиче- ные затраты, необходимые для ликвида-
ских ассоциаций геологических и инженер- ции негативных социально-экономических
но-геологических процессов по степени их последствий загрязнения воздушного бас-
опасности, что должно соответствовать оп- сейна, выраженные в стоимостной фор-
ределенной сложности условий. Степень ме».
риска находится в прямой зависимости от О.Ф. Балацкий (1976) под экономи-
состояния геологической среды и влияния ческим ущербом понимает фактические
на нее строительства, эксплуатации соору- или возможные потери, урон, отрица-
жений и средств инженерной защиты терри- тельные изменения природы, живых су-
торий. ществ, которые возникают при каких-то
событиях, комбинациях и выражены в
4.2. Определения понятия ущерба стоимостной форме.
Одни ученые экономический ущерб
В литературе встречается много тер- оценивают как выраженные в стоимостной
минов, отражающих понятие ущерба форме фактические и возможные убытки,
(«вред», «урон», «убыток», «потеря») в за- причиняемые народному хозяйству, или до-
висимости от профессиональной сферы дея- полнительные затраты на компенсацию этих
тельности автора. Понятия «вред» и «урон» убытков. Другие под ущербом понимают
используют в юридической практике, «убы- разность между совокупным общественным
ток» - в страховании, «вред» - в экологиче- продуктом, который мог бы быть получен, и
ской практике и т. д. Достаточно полный фактически полученным, т. е. это определе-
анализ понятия «экономический ущерб» ние уже близко к понятию упущенной выго-
приведен в монографии «Оценка чрезвы- ды.
чайных ситуаций» (Кофф и др., 1997). Под До недавнего времени понятие
экономическим ущербом от нежелательных «упущенная выгода» в экономической прак-
действий природного или антропогенного тике не применялось. В упрощенном виде
характера понимаются: оно трактуется как недополучение плани-
потеря материальных благ или их по- руемого результата труда при неосуществ-
требительских свойств, созданных преды- ленных затратах либо потеря естественных
дущим трудом; природных благ в результате загрязнения
потеря потенциальных материальных среды. Определение экономического ущер-
благ при понесенных затратах; ба, принятого сейчас в качестве официаль-
72
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- …
- следующая ›
- последняя »
