Социальная защита. Замараева З.П. - 203 стр.

        доля участников, которым приходилось отказываться
от покупки необходимых лекарств из-за нехватки средств,
снизилась с 63 до 35 %;
        доля участников, не имеющих возможность в случае
необходимости провести экстренный ремонт жилья собствен-
ными силами, снизилась с 76 до 61 %.
       Участники программы стали в целом выше оценивать
свое благосостояние:
        доля участников, негативно оценивающих свое благо-
состояние (средств не хватает даже на еду, хватает только на
еду, хватает на еду и только самое необходимое), снизилась с
94 % до 83 %;
        доля участников, оценивающих свое благосостояние
как «несколько ниже среднего» или «сильно ниже среднего»,
снизилась с 72 до 46 %.
       В целом значение сводного индекса качества жизни (по
совокупности вышеприведенных показателей) между момен-
том вступления участников в программу и выходом из нее
увеличилось в 1,5 раза. При этом наибольшая динамика
улучшения качества жизни наблюдается в Пермском районе
(в 2,2 раза), а наименьшая – в Чердынском районе (в 1,3 раза).
Поскольку Пермский район благодаря своей близости к г.
Перми является наиболее развитым в социально-
экономическом плане, можно сделать вывод о том, что чем
выше уровень социально-экономического развития террито-
рии, тем выше может быть динамика повышения уровня и
качества жизни участников программы.
        При проведении анализа ответов на вопрос, насколько
полезным считают участники программы «Самообеспечение»
свое участие в программе, была получена следующая инфор-
мация. Согласно мнениям участников программы, полностью
или в целом выполнить свои планы смогли подавляющее
большинство участников – 73 %. О частичном выполнении
планов заявила четверть участников (24 %). И всего лишь 3 %
участников сообщили о том, что им не удалось достигнуть
ничего из запланированного, или затруднились определить
степень выполнения своих планов. При этом заметно больше

                             203