Банковский кризис 1998 г. в РФ: уроки и последствия. Завгородняя Т.В. - 82 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

РЭУ им. Плеханова | Омск

Составители: 

Рубрика: 

82
на предмет вхождения в систему страхования вкладов.
27 июня по закону был датирован последним днем, когда
банки могли успеть выразить свое желание работать
с частными вкладами. Так что для банков не стали неожи-
данностью массированные проверки со стороны надзираю-
щего органа — Центробанка РФ. Проверки, к слову сказать,
начались еще в апреле, но в отношении тех банков, которые
решили подавать заявки не в последний день. Хотя результа-
ты этих проверок и вызвали у Центробанка немалую озабо-
ченность, широкой огласки они не получили и общественно-
го резонанса не вызвали. Если говорить о дальнейших дейст-
виях властей, то две государственные структуры – Феде-
ральную службу по финансовому мониторингу и Центро-
банк – по праву можно считать соавторами банковского кри-
зиса. Когда в мае после отзыва лицензии у ―Содбизнесбанка‖
глава Федеральной службы по финансовому мониторингу
Виктор Зубков пообещал вплотную заняться несколькими не
названными им банками, это стало мощным импульсом к
распространению разного рода ―черных списков‖, в которых
назывались кандидаты на ―отстрел‖. Руководство Центро-
банка также выглядело довольно беспомощно, и заявления
его представителей об отсутствии оснований для паники бы-
ли не способны снять возникшую нервозность [41].
А независимые эксперты, произведя подсчеты, вообще,
пришли к выводу, что кредитных организаций, не сумевших
соблюсти все требования Центробанка, и соответственно
кандидатов в список на лишение лицензий может оказаться
от 200 до 400. Это усугубило панику.
Некоторые руководители банков считают, что закон
о страховании вкладов составлен некорректно, и если Цен-
тробанк не изменит требований, то впоследствии банки бу-
дут вынуждены скрывать определенную часть информации,
либо их попросту не включат в систему страхования вкладов.
Понятно, что не все банки, а тем более их руководители

Страницы