Аналитические жанры публицистики. Письмо. Корреспонденция. Статья. Акопов А.И. - 34 стр.

по служебной лестнице, и это вынуждает многих покинуть давно насиженные места. Есть серьезные
факторы и внутри самой России, где с подобными явлениями сталкиваются русские в бывших автономных
республиках самой Российской Федерации. Это создает определенное межэтническое напряжение и в
долгосрочном плане может быть чревато серьезными конфликтами и столкновениями.
   Две крайние точки зрения по политическому решению национального вопроса подпитывают и
усиливают межэтническое противостояние. С одной стороны - отказ от национально-территориальных
образований и предложение разделить страну на губернии. Эту идею поддерживают такие разные по
своим общемировоззренческим взглядам люди, как, например, Солженицын и Жириновский. Другую
крайнюю точку зрения представляют лидеры сепаратистов, требующие полной суверенизации всех
национальных республик. Чеченская война, на наш взгляд, - результат устремления именно сепаратистов,
предлагающих свое решение национального вопроса в России.
   На рост русского национализма, обретение русскими своего самосознания и этнической, а не
государственной самоидентификации влияет ряд факторов как внутриэкономической жизни, так и новой
роли России в мире. Шоковая терапия с ее тяжелыми экономическими и социальными последствиями
воспринимается большинством населения как попытка искусственного насаждения западной модели
жизнеустройства без учета национальной специфики России. Недовольство результатами реформ
получает антизападную направленность, так как реформы проводятся при политической и идеологической
поддержке западных государств и по рецептам Международного валютного фонда, других западных
полических и финансовых структур.
   Но следует отметить, что хотя все эти факторы и создают благоприятный фон для роста русского
этнического национализма, но ни на уровне общественного сознания, ни на политическом уровне пока не
представляют собой сколь-нибудь серьезной угрозы для межнационального мира и стабильности.
   Этот вывод опирается и на результаты прошедшей избирательной кампании. Баркашовцы вообще не
участвовали в ней, явно не надеясь набрать необходимое количество подписей для регистрации своей
организации. “Союз патриотов” Стерлигова не смог обеспечить в срок двести тысяч подписей и сошел с
дистанции уже на первом этапе избирательной кампании в Думу, а сам он провалился в одномандатном
округе. Общественное сознание в России сегодня не приемлет идеи этнического русского национализма.
Подавляющее большинство русских настроено вполне интернационалистично. Согласно одному из
недавних опросов, за то, чтобы “Россия была государством русских людей”, высказались всего 11, 3
процента опрошенных, мысль о том, чтобы “русские имели больше прав в многонациональной России”;
поддержали лишь 13, 8 процента. Подавляющее большинство - 64, 9 процента считают, что “Россия -
общий дом различных народов”.
   Пока что наибольшего успеха в эксплуатации русского национализма добился Жириновский. Идеи
губернизации России и всего постсоветского пространства, включая бывшие республики СССР, обещание
обеспечить русским достойную жизнь в новом Российском государстве, национальная и социальная
демагогия в исполнении политика, обладающего некоторыми харизматическими чертами, каковым
является Жириновский, обеспечили ему успех на выборах 1993 года. Но отсутствие у ЛДПР серьезно
продуманной программы по национальному вопросу, где были бы даны четкие ответы на вопрос, кто
является русским в России, в каких границах должно существовать новое Российское государство, а также
шараханье ЛДПР в отношении к чеченским событиям сократили электорат, который голосовал за ЛДПР на
выборах 1993 года, вполовину.
   В отличие от таких партий и блоков демократической ориентации, как “Демократический выбор России”,
“ЯБЛоко” и другие, которые не дали в своих программных документах развернутых ответов по
национальмому вопросу, большую активность в этой области проявили КПРФ и Конгресс русских общин.
Конкурируя с ЛДПР за право быть защитниками русского народа, обеспечить русским достойное место в
России, эти две организации одновременно (будем справедливы) отсекли в своих программах то, что
могло бы стимулировать этнический национализм, национальную нетерпимость, породить
межнациональные конфликты и противоречия.
   Коммунисты отказываются от “национализма крови”, отвергают этническое определение русской нации.
По мнению коммунистов, Россия, с точки зрения национальной, представляет собой сложную этническую
общность, в основе которой лежит мощное ядро великороссов, малоросов, белорусов. При желании легко
придраться к тому, что они делают упор на славянское ядро, но, учитывая нынешние границы России,
можно согласиться с тем, что представители других этнических групп (в отличие от СССР) находятся в
явном меньшинстве. КПРФ делает упор не столько на этнический фактор, сколько на идеи возрождения
национальной государственности как мобилизующей и интегрирующей силы всех живущих на территории
России.
   По-своему попытались найти ответы на национальный вопрос в России идеологи Конгресса русских
общин (КРО). С одной стороны, они подчеркивают особую роль русского народа как народа
государствообразующего, а с другой - равноправие всех этносов, на основе которых формируется
российская нация как основа русского национального государства. Лидеры КРО А. Лебедь и Ю. Скоков
также отказываются от этнического определения русских по крови. Мало того, в рамках Конгресса, как бы
подчеркивая неполность России без других этносов, кроме русского, лидеры КРО создали “Союз народов
России”, ориентируя тем самым на равенство всех равноправных частей российской нации.
   Очевидно, что этим устремлениям КПРФ и КРО могут препятствовать как сторонники этнического
национализма в России, так и националистически ориентированные элитные группы в национально-