ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
102
под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с
относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от предвидения
заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое
(невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной
достоверности, или (другой подход) представляет собой логически
сконструированную модель возможного будущего с пока не определенным
уровнем достоверности. Не трудно заметить, что в качестве основания для
разграничения терминов используется степень достоверности высказываний о
будущем.
Есть и другие точки зрения. По мнению К.Шустера, прогноз имеет
конкретный характер и обязательно связан с "календарем", т.е. с определенными
количественными оценками. В соответствии с этим он относит ожидаемое
количество преступлений
в следующем календарном году к разряду прогнозов, а
досрочное освобождение заключенного при известных условиях к категории
предсказаний. А.Шмидт и Д.Смит заявляют, что под прогнозом обычно
понимают количественное предсказание. Таким образом, "демаркационная
линия" проводится между качественными (предсказание) и количественными
(прогноз) оценками будущего.
Интересно соображение, высказанное Д.Джонсоном. Он считает
, что
предсказание является прерогативой физических наук, так как требует
применения "охватывающего закона". Поскольку же социальные дисциплины
располагают слабым основанием для формулирования законов такого типа, они
ограничиваются прогнозами, отражающими реалистичные или вероятные
комбинации предполагаемых ориентиров и исходных условий. Прогнозы
социальных дисциплин, по его мнению, выступают "заменителями"
предсказаний более точных наук.
Некоторые
авторы не особенно затрудняют себя с определением сущности
прогнозирования в том плане, что не отделяют его от предвидения и
планирования. Рациональный момент в этих рассуждениях есть, так как
под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от предвидения заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой логически сконструированную модель возможного будущего с пока не определенным уровнем достоверности. Не трудно заметить, что в качестве основания для разграничения терминов используется степень достоверности высказываний о будущем. Есть и другие точки зрения. По мнению К.Шустера, прогноз имеет конкретный характер и обязательно связан с "календарем", т.е. с определенными количественными оценками. В соответствии с этим он относит ожидаемое количество преступлений в следующем календарном году к разряду прогнозов, а досрочное освобождение заключенного при известных условиях к категории предсказаний. А.Шмидт и Д.Смит заявляют, что под прогнозом обычно понимают количественное предсказание. Таким образом, "демаркационная линия" проводится между качественными (предсказание) и количественными (прогноз) оценками будущего. Интересно соображение, высказанное Д.Джонсоном. Он считает, что предсказание является прерогативой физических наук, так как требует применения "охватывающего закона". Поскольку же социальные дисциплины располагают слабым основанием для формулирования законов такого типа, они ограничиваются прогнозами, отражающими реалистичные или вероятные комбинации предполагаемых ориентиров и исходных условий. Прогнозы социальных дисциплин, по его мнению, выступают "заменителями" предсказаний более точных наук. Некоторые авторы не особенно затрудняют себя с определением сущности прогнозирования в том плане, что не отделяют его от предвидения и планирования. Рациональный момент в этих рассуждениях есть, так как 102
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- …
- следующая ›
- последняя »