Исследование социально-экономических и социально-политических процессов. Алехин Э.В. - 103 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

103
социальное планирование до определенной степени является и
прогнозированием, но не наоборот.
Плохую службу в социальной прогностике сыграл тот факт, что она в
какой-то мере стала идентифицироваться со словом "пророчество", за которым
закрепился однозначный негативный смысл. Однако, не говоря уже о
социальной прогностике, пророчество не лишено позитивных начал.
Выяснение сущности
прогнозирования неразрывно связано, по
справедливому утверждению В.А.Лисичкина, с необходимостью "выработки
специфически прогностической системы понятий", в том числе "правильного
определения понятия "прогноз" и отграничения его от таких понятий, как
предвидение, предсказание, план, программа, проект, ожидание, предположение,
гипотеза".
В работах, посвященных этому вопросу или затрагивающих его (имеются в
виду работы
И.В.Бестужева-Лады, А.В.Брушлинского, А.М.Гендина,
Т.М.Румянцевой, Л.Л.Рыбаковского, А.В.Рябушина и др.), высказано немало
интересных мыслей о специфике и соотношении основных понятий социальной
прогностики. Сложность и трудность этой задачи объясняется прежде всего тем,
что вопрос о разграничении категорий при анализе проблем будущего
до
недавних пор не был предметом специального исследования. Ее решение не
замыкается кругом внутренних запросов прогностики и предполагает
терминологически-смысловую "стыковку" с другими науками, прошедшими
более или менее длительный путь развития. И здесь возникает весьма
противоречивая ситуация.
С одной стороны, понятийный аппарат социальной прогностики,
изучающей законы, принципы и методы прогнозирования,
не может быть просто
заимствован из конкретных наук. Он отличается универсальностью терминов,
т.е. применимостью каждого из них с "приписанным" ему значением в разных
отраслях знаний.
С другой стороны, при совершенствовании понятийного аппарата
социальная прогностика не может игнорировать традиции, исторически
социальное      планирование     до   определенной      степени       является    и
прогнозированием, но не наоборот.
       Плохую службу в социальной прогностике сыграл тот факт, что она в
какой-то мере стала идентифицироваться со словом "пророчество", за которым
закрепился однозначный негативный смысл. Однако, не говоря уже о
социальной прогностике, пророчество не лишено позитивных начал.
       Выяснение     сущности    прогнозирования      неразрывно      связано,   по
справедливому утверждению В.А.Лисичкина, с необходимостью "выработки
специфически прогностической системы понятий", в том числе "правильного
определения понятия "прогноз" и отграничения его от таких понятий, как
предвидение, предсказание, план, программа, проект, ожидание, предположение,
гипотеза".
       В работах, посвященных этому вопросу или затрагивающих его (имеются в
виду       работы   И.В.Бестужева-Лады,     А.В.Брушлинского,         А.М.Гендина,
Т.М.Румянцевой, Л.Л.Рыбаковского, А.В.Рябушина и др.), высказано немало
интересных мыслей о специфике и соотношении основных понятий социальной
прогностики. Сложность и трудность этой задачи объясняется прежде всего тем,
что вопрос о разграничении категорий при анализе проблем будущего до
недавних пор не был предметом специального исследования. Ее решение не
замыкается     кругом   внутренних    запросов   прогностики      и   предполагает
терминологически-смысловую "стыковку" с другими науками, прошедшими
более или менее длительный путь развития. И здесь возникает весьма
противоречивая ситуация.
       С    одной   стороны,   понятийный   аппарат    социальной     прогностики,
изучающей законы, принципы и методы прогнозирования, не может быть просто
заимствован из конкретных наук. Он отличается универсальностью терминов,
т.е. применимостью каждого из них с "приписанным" ему значением в разных
отраслях знаний.
       С другой стороны, при совершенствовании понятийного аппарата
социальная прогностика не может игнорировать традиции, исторически

                                                                                 103