ВУЗ:
Составители:
культурные, технические и прочие заимствования из Западной Европы
начиная с XV и заканчивая XX вв. Такой взгляд на основные механизмы и
движущие силы Российской истории не мог не приводить к самым
разнообразным концепциям и подчас – поистине парадоксальным выводам,
основывавшимся на выискивании в местной истории, основных социально-
экономических и политических институтах чего-то такого
, что обязательно
должно было соответствовать или не соответствовать общепринятому в
нашей исследовательской и интеллигентной среде общеевропейскому
стандарту, который мог трактоваться и как общечеловеческий и – как
позитивно, так и негативно, но всегда оставался своеобразной матрицей,
определяющей силу исторических исследований, новых явлений
общественной жизни в России. Идеология используемых методов могла быть
самой
разнообразной: от марксистской до антимарксистской, сути дела это не
меняло. Марксистская методология призывала рассматривать своеобразную
государственность Киевской Руси как государство феодальной формации, а
всё его своеобразие относило к её раннему периоду, для чего и вводился
термин “раннефеодального” государства. Смысл ясен: если в Европе этого
периода господствовал феодализм, то и у нас
в общих чертах положено быть
этому же строю, пусть и со своей восточноевропейской и славянской
спецификой, которую и Стил Морис в общем-то признавал. Либеральная
методология, не имея возможности игнорировать как общие, так и особенные
черты, предпочитая заниматься последовательно критическим анализом
“честной специфики”, связанной с авторитетным Византинизмом,
православной бесформенностью и
даже национальным алфавитом, который
не позволил приобщиться восточным славянам к античному наследию в его
латинской версии, определивший судьбу Запада в его католическом и
впоследствии-буржуазном виде. Послемонгольский период эта методология
вообще рассматривает как тотальное наступление азиатского деспотизма,
который на долгие века вычеркнул Россию из братской семьи европейских
народов, пока её
туда не попытался не без известных успехов вернуть Пётр I.
культурные, технические и прочие заимствования из Западной Европы начиная с XV и заканчивая XX вв. Такой взгляд на основные механизмы и движущие силы Российской истории не мог не приводить к самым разнообразным концепциям и подчас – поистине парадоксальным выводам, основывавшимся на выискивании в местной истории, основных социально- экономических и политических институтах чего-то такого, что обязательно должно было соответствовать или не соответствовать общепринятому в нашей исследовательской и интеллигентной среде общеевропейскому стандарту, который мог трактоваться и как общечеловеческий и – как позитивно, так и негативно, но всегда оставался своеобразной матрицей, определяющей силу исторических исследований, новых явлений общественной жизни в России. Идеология используемых методов могла быть самой разнообразной: от марксистской до антимарксистской, сути дела это не меняло. Марксистская методология призывала рассматривать своеобразную государственность Киевской Руси как государство феодальной формации, а всё его своеобразие относило к её раннему периоду, для чего и вводился термин “раннефеодального” государства. Смысл ясен: если в Европе этого периода господствовал феодализм, то и у нас в общих чертах положено быть этому же строю, пусть и со своей восточноевропейской и славянской спецификой, которую и Стил Морис в общем-то признавал. Либеральная методология, не имея возможности игнорировать как общие, так и особенные черты, предпочитая заниматься последовательно критическим анализом “честной специфики”, связанной с авторитетным Византинизмом, православной бесформенностью и даже национальным алфавитом, который не позволил приобщиться восточным славянам к античному наследию в его латинской версии, определивший судьбу Запада в его католическом и впоследствии-буржуазном виде. Послемонгольский период эта методология вообще рассматривает как тотальное наступление азиатского деспотизма, который на долгие века вычеркнул Россию из братской семьи европейских народов, пока её туда не попытался не без известных успехов вернуть Пётр I.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- …
- следующая ›
- последняя »