ВУЗ:
Составители:
90
которых делается предметом дискурса (вступление в дискурс). Второй шаг
состоит в теоретическом обосновании проблематизированных
дозволений/запретов, то есть в указании по меньшей мере на аргумент
внутри выбранной системы языка (практический дискурс). Третий шаг
состоит в переходе к модификации первоначально выбранной системы языка
или к оценке адекватности альтернативных систем (S. 253-254) языка
(метаэтический или метаполитический дискурс). Последний шаг - и дальней-
шая радикализация - состоит в переходе к рефлексии зависимости наших по-
требностных структур от состояния нашего знания и можествования: мы
объединяемся по поводу интерпретации наших потребностей в свете
наличной информации о пространствах делаемого и достижимого. Тогда
опять практическим вопросом является вопрос о том, какие классы
информации мы хотим приобрести себе в будущем в первую очередь (mit
Vorrang), например , приоритеты в содействии науке (формирование воли в
области политики познания). На этой ступени дискурса ставиться вопрос:
Что должно хотеть познать?
Этим практический дискурс р аспространяется на находящуюся, со
своей стороны, в обратной связи с аргументацией когнитивное развитие.
Одновременно этот последний шаг переходит границы практических
дискурсов, так как практические вопросы о том, какого познания после того
как мы знаем, что должно б ыть значимо в качестве познания,-мы должны
хотеть, явно зависят от теоретических вопросом о том, какого познания мы
можем хотеть.
Схема дает обзор ступеней радикализации, которую мы должны суметь
предпринять в дискурсе, если теоретическое объяснение или теоретическое
обоснование должно рационально мотивировать принятие спорного
притязания на значимость. Так как устанавливающая консенсус сила
аргумента основывается на том, что мы можем передвигаться с одного
уровня дискурса на другой и обратно, пока не (S.255) возникнет консенсус.
Аргументативно установленный консенсус явялется критерием для
выполнения дискурсивных притязаний на значимость тогда и только тогда,
когда на основе формальных свойств дискурса обеспечено свободное
передвижение между уровнями дискурса. Какими же являются формальные
свойства, которые удовлетворяют этому условию? Мой тезис гласит:
свойства идеальной речевой ситуации.
Идеальной я называю речевую ситуацию, в которой коммуникациям не
препятствуют не только внешние контингентные воздействия, но также и
принуждения, которые возникают из структуры самой коммуникации. То
есть структура коммуникации только тогда и не производит принуждений,
когда для всех участников дискурса обеспечено симметричное
распределение шансов на выбор и осуществление речевых актов. Из этого
общего требования симметрии для различных классов речевых актов можно
вывести особые требования по равному распределению шансов на выбор и
осуществление речевых актов.
Идеальные речевые ситуации должны удовлетворять прежде всего
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- …
- следующая ›
- последняя »
