ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
60
Если диалекты, распространенные в центре зоны распространения данного
языка, демонстрируют наличие некой черты, а периферийные диалекты – ее
отсутствие, значит, эта черта – инновация, которая успела охватить
центральные диалекты, но до периферии еще не дошла. Если же, наоборот,
некоторая черта имеется в периферийных диалектах, но отсутствует в
центральных, то, вероятнее всего, это архаизм, который в центральных
диалектах был вытеснен некоторой новой чертой. При этом, периферийные
ареалы, сохранившие общие архаизмы, могут развивать сходные инновации.
Так, если в периферийных говорах единого языкового ареала присутствует
одна и та же непроизводная лексема (не новообразование), отличающаяся от
аналогичной лексемы центрального говора, вероятнее всего это архаизм.
Например: ср. корова и (диал.) говяда – последнее более архаично и восходит к
общеиндоевр. *ghou-.
Если периферийные говоры отличаются от центральных некоторыми
фонетическими, грамматическими или семантическими особенностями, то эти
черты вероятнее всего являются инновацией.
Реконструкция не дает нам полной картины того, каким был праязык, она
всего лишь выстроить модель праязыкового состояния. К примеру, если мы
возьмем современные романские языки и попробуем восстановить пра-
романский язык, мы никогда не получим латынь в том состоянии, в котором
она зафиксирована в материальных источниках.
6.3. Способы верификации реконструкций: фонетическая типология,
иноязычные заимствования, иерархия реконструкций.
Из всех реконструкций наилучшей признается та, в которой из
наименьшего числа исходных сущностей (фонем, схем ударения, падежей и
т.д.) при наименьшем количестве правил получаются все наблюдаемые
рефлексы, однако следует помнить, что слишком усердные попытки
минимизировать число праязыковых сущностей не приводят к
удовлетворительным результатам.
Подтверждением правильности реконструкции могут служить такие
случаи, когда вовлечение в орбиту сравнения нового языкового материала не
только не отрицает ранее принимавшихся праформ, а, напротив, – сводясь к
различного рода мелким коррективам – по существу способствует их
уточнению. Классическим примером такого рода уточнения является закон
Вернера, уточняющий закон Гримма о германском консонантизме.
Поскольку реконструкция праязыка недоступна непосредственной
проверке, при ее оценке применяются критерии, используемые для оценки
научной теории вообще: экономичность, простота, объяснительная сила и т.д.
Один из важнейших критериев – типологический. Существенна не
синхроническая, а диахроническая типология языковых изменений
(вероятностная реконструкция), которая показывает, какие пути развития
более характерны для языков, а какие менее. Соответственно, более
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- …
- следующая ›
- последняя »
