ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
По мере развития знаний о звуковых изменениях в исследуемых языках
реконструкции праформ могут уточняться.
Реконструкция лексем, претерпевших нерегулярные
преобразования.
К одному праязыковому прототипиу могут возводиться не только
регулярно соответствующие друг другу слова с одинаковым значением: ведь
рефлексы слов праязыка могли претерпеть в языках-потомках нерегулярные
фонетические преобразования, а также семантические сдвиги; кроме того,
возможна ситуация, когда в языках-потомках сохраняется не само слово, а
лишь производные от него.
Нерегулярные фонетические преобразования могут сильно затруднять
реконструкцию праязыкового архетипа, вынуждая либо предполагать
уникальность фонетического облика соответствующего слова в праязыке, либо
постулировать ad hoc правила звуковых переходов в языках-потомках. Так,
например, слова, обозначающие селезенку в различных индоевропейских
языках, явно восходят к общему праязыковому прототипу — об этом
свидетельствует как достаточно высокая степень материальной близости, так и
полное тождество значения (причем значения очень узкого и предельно
78
Из такой праформы легко вывести при помощи регулярных правил
преобразования все наблюдаемые рефлексы. Так, в греческом и латинском
языках
перешло в п (начальное
невозможно ни в одном из этих языков),
в латыни
между гласными (так называемое явление «ротацизма»), в
греческом
между гласными, в древнеиндийском
после
в
славянском
после
и после этого
и т.д. При любой другой
реконструкции потребовалось бы предполагать нерегулярные преобразования в
языках-потомках: например, праформа с начальным вместо
не позволила
бы объяснить, почему в древнеиндийском, германском и славянском
независимо возникло начальное s, при том, что во всех этих языках слова могут
начинаться с п. Тип склонения на
отраженный в древнеиндийском и
славянском, видимо, вторичен: в этих языках отсутствуют слова женского рода
склонения, в то время как для греческого и латинского трудно было бы
указать причину перехода слова женского рода из
склонения в другой, менее
характерный для слов женского рода, тип. О конечном ударении
индоевропейского слова свидетельствует не только положение ударения в
греческом и древнеиндийском, но и акцентная парадигма с в славянском, а
также переход срединного
в
в германском.
конкретного):
Вероятность того, что все
эти слова не являются этимологически тождественными, исчезающе мала; в то
же время восстановить праформу, из которой все вышеперечисленные формы
получались бы при помощи регулярных правил, затруднительно, поскольку
такие фонетические соответствия, как рус. о,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- …
- следующая ›
- последняя »
