ВУЗ:
Составители:
102
та, т. е. определяют как главные, так и второстепенные члены предложения в сочетаниях ти-
па: важный вопрос, вопрос большой важности, важность вопроса и под.
18. Отношения по степени важности между членами полипредикативного информа-
тивного ряда выражаются при помощи союзов (прежде всего – градационных), вводно-
союзных единиц, а также некоторых других вводных единиц, употребляющихся в значении
вводно-союзных, выделительных предлогов, частиц и некоторых наречий. Функциональная
близость этих союзов и их аналогов к оценочным предикатам, позволяет использовать по от-
ношению к ним термины: «оценочный суперпредикат», если члены информативного предло-
жения маркируются в рамках предложения (осложненного и сложного), и «оценочный гипер-
предикат», если маркируются члены информативного ряда на уровне текста, т. е. одни и те же
союзы, вводно-союзные слова, частицы, предлоги, наречия и некоторые другие единицы мо-
гут функционировать как оценочные суперпредикаты и как оценочные гиперпредикаты с се-
мантикой важности.
19. Отнесение оценочных суперпредикатов и гиперпредикатов к центру или периферии
полевой структуры системы средств реализации категории важности зависит от способности
этих единиц выражать другие отношения, т. е. от межкатегориальных связей категории важ-
ности. Если оценочные суперпредикаты или гиперпредикаты выражают только семантику
важности, то их следует отнести к центральным средствам категории важности, если, помимо
семантики важности, они способны передавать другие оценочные значения и для выявления
значения требуется контекст, то такие средства являются периферийными. Так, вводные еди-
ницы – главное, первостепенное и др. – относятся к центральным средствам категории важно-
сти, а – во-первых, наконец, конечно и др. – к периферийным средствам категории важности.
Структура работы. Работа состоит из двух глав, предисловия, введения, заключения,
библиографического списка и списка литературы, послужившей источником для примеров.
В предисловии подчеркнута актуальность темы, названы цели и задачи исследования,
указаны методы и научная новизна работы, выдвинута гипотеза, определены теоретическая
значимость и практическая направленность диссертации, охарактеризован языковой матери-
ал и представлены авторские публикации, в которых отражены основные положения иссле-
дования, вынесенные на защиту.
Во введении дано обоснование выбора темы.
В первой главе определяется место категории важности среди других функционально-
семантических категорий; охарактеризованы принципы описания функционально-
семантической категории важности; особое внимание обращается на два аспекта семантики:
коммуникативно-прагматический и логико-грамматический; в коммуникативно-
прагматическом аспекте категория важности рассматривается как категория функционально-
прагматическая, средства которой характеризуются декларативно-директивной иллокутив-
ной силой с
перформативом – подчеркивать; сопоставляются такие понятия, как «важность
члена информативного ряда» и «важность одного из компонентов актуального членения вы-
сказывания»; в логико-грамматическом аспекте категория важности рассматривается как ча-
стная категория, входящая в функционально-семантическое поле категории оценки, с обще-
оценочной логико-семантической структурой: субъект, объект и оригинальную оценочную
составляющую, а также оппозицию сопоставленных и противопоставленных однородных
значений (степеней важности), которые проецируются на такое понятие, как «шкала оценки».
Вторая глава посвящена средствам реализации категории важности: оценочным пре-
дикатам, суперпредикатам и гиперпредикатам с семантикой важности.
В заключении подведены итоги и указаны перспективы дальнейших исследований.
Материалом для исследования послужили как произведения классической и со-
временной отечественной литературы, так и научные и газетно-публицистические тек-
сты, а также записи устной разговорной речи и диалогов из отечественных кинофиль-
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- …
- следующая ›
- последняя »
