ВУЗ:
Составители:
100
3) разграничены средства выражения категории важности на уровне предложения и
на уровне текста;
4) проведен комплексный анализ выявленных средств реализации категории важности;
5) изучены и описаны прагматические особенности категории важности, заклю-
чающиеся в проявлении декларативно-директивной иллокутивной силы;
6) разграничены категория важности и понятие «важность» в теории актуального
членения предложения;
7) описаны компоненты оценочной структуры категории важности: субъект, объект,
оценочное отношение (оценка степени важности объекта);
8) введено понятие «информативный ряд», способствующее выявлению специфики
категории;
9) в качестве конструктивного средства выражения семантики важности рассматри-
вается оценочная предикативная единица (ОПЕ);
10) представлена подробная классификация ОПЕ в соответствии с формальным вы-
ражением компонентов формулы оценочного суждения;
11) разграничиваются оценочные суперпредикаты и гиперпредикаты на основании
функционирования в предложении или тексте.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Значение «важность – неважность» (а также значения, занимающие промежуточные сту-
пени на шкале оценки между названными полярными) определяется как категориальное на основа-
нии наличия оппозиции и системы средств реализации этих противопоставленных значений на раз-
личных уровнях языка, имеющих полевую структуру (центр и периферию).
2. Категория важности отражает заложенную в человеке способность к планированию лю-
бой деятельности, в том числе и речевой (планирование и осуществляется с помощью языка), по-
строение высказывания (сообщения) в иерархическую структуру по степени важности информатив-
ных фрагментов.
3. В коммуникативно-прагматическом плане средства реализации категории важности
как частнооценочной категории прагматически маркированы, т. е. обладают декларативно-
директивной иллокутивной силой с перформативным глаголом – подчеркиваю – и синони-
мичными ему глаголами и глагольно-именными сочетаниями. Декларируется мнение инди-
видуального (или коллективного) оценивающего субъекта о соответствующей иерархии чле-
нов информативного ряда с расчетом на перлокутивный эффект согласия собеседника с мне-
нием говорящего (декларативная иллокутивная
сила). При этом построение членов инфор-
мативного ряда в иерархическую структуру по степени важности выражает волю говорящего
по отношению к собеседнику сосредоточить внимание на более важном и ослабить при по-
лучении менее важной информации (директивная иллокутивная сила).
4. Следует отличать категорию важности от понятия «важность» в теории актуального
членения высказывания.
5. Функционально
-семантическая категория важности входит в функционально-
семантическое поле «оценочности» и, следовательно, в основе категории важности лежит
общая оценочная структура, которую можно выразить формулой А r В, где А представляет
субъект оценки, В – ее объект, а r – оценочное отношение (применительно к исследуемой
категории – оценка степени важности объекта).
6. Субъект категории важности (как индивидуальный, так и коллективный) может
иметь эксплицитное и имплицитное выражение.
7. Объектом оценки степени важности является информативный ряд, в котором, бла-
годаря оценочной составляющей формулы категории важности, члены градуируются, т. е. строятся
по нисходящей или восходящей градации или приравниваются по степени важности.
8. Информативные ряды могут быть двучленными и многочленными (более двух чле-
нов), члены многочленных информативных рядов либо занимают – каждый – свою опреде-
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- …
- следующая ›
- последняя »
