Русский язык и культура речи. Артамонов В.Н - 95 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

95
интересов старших школьников необходимо повысить уровень их внутренней мотивации»
[С. 6], и делится с читателем своим педагогическим опытом.
Работа состоит из введения, содержащего обоснование выбора темы, гипотезу, цель
и задачи проекта, основной части, в которой освещаются возможные пути формирования
познавательного интереса к русскому языку; заключения, содержащего основные выводы,
библиографического списка (15 источников).
Средства развития познавательного интереса к русскому языку, называемые Л. С. До-
брыниной (игровые и занимательные формы уроков), дидактические материалы, включен-
ные в текст работы, необходимо использовать в работе учителя-словесника.
В целом текст работы свидетельствует о хорошей предметной и методической подго-
товке автора, компетентности и «глубоком погружении» в проблему. Оформление работы в
основном соответствует предъявляемым требованиям. Имеются некоторые недостатки в
оформлении содержания (пронумерованы введение, заключение и список литературы; долж-
ны нумероваться только главы основной части), есть досадные опечатки. Кроме того, компо-
зиционно третья часть «Уроки и занимательная форма их проведения» оказалась отделена от
основной части. Если это так, то лучше материалы этой части вынести в приложения, или
все-таки включить в основную часть как одну из ее глав.
Однако названные недочеты не снижают общего высокого уровня работы, которая за-
служивает оценки «отлично» и может быть допущена к защите.
2
Рецензия
на квалификационную работу учителя русского языка и литературы
МОУ СОШ № 7 им. В. В. Кашкадамовой г. Ульяновска
Ивановой Елены Александровны
на тему: «Синтаксический анализ сложного предложения
на уроках русского языка»
Рецензируемая работа посвящена изучению одного из наиболее сложных разделов
грамматики «Синтаксиса» на уроках русского языка.
Актуальность выбранной автором темы не вызывает сомнений.
Е. А. Иванова справедливо считает, что «изучение синтаксиса способствует развитию
речи», «служит основой формирования умения логически стройно выражать мысли, а также
правильно ставить знаки препинания» [С. 3].
Работа состоит из введения, в котором дано обоснование выбора темы, двух глав, в
которых учитель-словесник делится своим опытом обучения сложным вопросам синтаксиса
на уроках русского языка, заключения, содержащего основные выводы и рекомендации;
библиографического списка
(11 источников).
Работа Е. А. Ивановой представляет несомненный интерес и может «браться на воо-
ружение» школьными учителями.
Однако в тексте имеются недостатки, на которые рецензент не мог не обратить вни-
мания. Прежде всего, хотелось бы отметить, что Введение должно включать такие обяза-
тельные пункты, как актуальность исследования, цели, задачи, характеристика структуры
работы и область применения, причем названные пункты необходимо выделить графически.
У автора имеется только обоснование выбора темы.
Главы не должны называться так, как у автора («Теоретическая часть» и «Практиче-
ская часть»), а в названии главы должна отражаться концепция. Кроме того, название первой
главы («Теоретическая часть») не соответствует содержанию. Там нет теоретических
поло-
жений. По содержанию обе главы основной части являются практическими.

Страницы