Философия: Сборник задач и упражнений. Бабина В.Н. - 26 стр.

человеческого мышления, не прекращаются дискуссии вокруг философ-
ских проблем искусственного интеллекта. Ниже приводятся фрагменты из
дискуссий, которые проходили в философской литературе. Вначале при-
водятся аргументы противников возможности создания искусственного
интеллекта, а затем сторонников его создания. Дайте философский ана-
лиз этих аргументов и выскажите свое мнение по этой проблеме:
      а) «Как бы мы ни усложняли машину, мы остаемся все равно в рам-
ках низших форм движения материи – физико-химической, механической,
в то время как мышление есть свойство, присущее высшим формам – со-
циальной и биологической. Стремление создать мыслящую машину – это
рецидив механицизма» (М. Н. Андрющенко);
      б) «Мышлению человека свойствен творческий характер, машина же
не может выйти за рамки, предопределенные ее программой, основанной
на простейших логических операциях» (П. Косса);
      в) «Что бы ни делала машина, она будет в состоянии решать какие
угодно проблемы, но никогда не сумеет поставить хотя бы одну»
(А. Эйнштейн);
      г) «Душа не может быть создана искусственно. Она даруется богом»
(Э. Висмут);
      д) «Мышление – продукт социальной среды. Его носитель – человек –
является социальным субъектом, машина не может «мыслить», ибо не яв-
ляется социальным субъектом» (Э. Ильенков);
      е) «Для действительного моделирования сознания... нельзя ограни-
чиваться только воспроизведением структуры мозга... Необходимо вос-
произвести логику всей истории человеческой мысли, повторить весь путь
развития человека с его потребностями...» (А. Г. Спиркин).
      а) «Неисчерпаемый в своем многообразии мир навряд ли имел всего
лишь одну возможность достичь ступени самосознания, той высокой сте-
пени организации, которая характеризует человеческий мозг. Поэтому с
точки зрения диалектического тезиса о неисчерпаемости материи пред-
ставляется более вероятным вывод о том, что возможны и иные носители
того комплекса функций, который в целом может быть охарактеризован
как жизнь» (Л. Б. Баженов);
      б) «Мне кажется ошибочным утверждение некоторых философов,
будто целостная деятельность очень сложной системы не может быть све-
дена к сочетанию функций составляющих ее более простых элементов.
Утверждать так, все равно что заявлять: мозг материален, мышление – его
функция, но понять его деятельность невозможно» (Н. М. Амосов);
      в) «Утверждение, что машина не может мыслить, так как «мышле-
ние – продукт общественной среды, а не только сложной организации
мозговой материи», метафизично, поскольку отрывает функцию от струк-
туры. На самом деле общественный характер мышления находит отраже-
ние в степени сложности этой организации. Если социальная природа

                                  26