Масс-медиа глазами газет. Баканов Р.П. - 230 стр.

Речь идет о господине, скрывающемся под псевдонимом Дикобр Бобров-
ский и регулярно публикующем свои ехидные заметки на страницах ежене-
дельника «Московский комсомолец в Татарстане». Так что же, спрашивает-
ся, не поделил этот Дикобраз... извините, Дикобр, с нашей газетой? Обозре-
вателю со звериным псевдонимом явно не приглянулась наша позиция по
отношению к мошенникам из «Ориона» – то есть к трем руководителям той
самой финансовой пирамиды, которые облапошили сотни казанцев. Конеч-
но, напрямую ловкачей Дикобр защищать не стал, а прибег, так сказать, к
обходному маневру. Заключался сей маневр в следующем: в «МКТ» № 2 за
этот год Бобровский посвятил «НВ» полполосы, обвинив нашу газету в
«правозащитной халтуре». Объектом его нападок стала недавняя статья в
«Новой Вечерке» о том, что с потерпевших по делу «Ориона» требуют
деньги за… розыск исчезнувшего имущества осужденных руководителей
бизнес-пирамиды.
     Об основном содержании той нашей публикации нагляднее всего гово-
рят два ее первых абзаца:
     «Представьте себе: ловкачи нагрели вас на кругленькую сумму и суд,
установив факт мошенничества, приговорил ваших обидчиков к различным
срокам заключения, постановив конфисковать их имущество в вашу пользу.
Но когда дело дошло до конфискации, оказались, что изымать-то у пре-
ступников нечего – все добро куда-то подевалось. Вы, понятное дело, тре-
буете розыска уплывшего из-под ареста имущества. И слышите от чинов-
ников: хорошо, мы будем искать, но сначала... гоните денежки, то бишь
оплатите этот розыск!
     Что же это получается: мало того что мошенники ободрали вас как
липку, так теперь примерно то же самое с вами норовят сотворить пред-
ставители государства. Ведь нет никакой гарантии, что, вбухав энную
сумму в «организацию розыска», вы получите потом все свои деньги об-
ратно. Если исчезнувшее имущество не найдут, дополнительно вложенные
вами средства тоже сделают вам ручкой».
     Так что же не понравилось здесь Дикобру? Экзотический обозреватель
«МКТ» чуть ли не грудью встает, растопырив свои колючки, на защиту
сомнительных действий судисполнителей, а следовательно, и имуществен-
ных интересов осужденных мошенников: дескать, в «НВ» неверно трактуют
закон об исполнительном производстве. А он, мол, гласит: судебный при-
став-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника при нали-
чии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать
указанные расходы. То есть, как утверждает Бобровский, никто не вправе
заставлять взыскателей (иными словами, пострадавших по делу «Ориона».
– Прим. ред.) платить за розыск имущества должников (то бишь осужден-
ных за мошенничество руководителей бизнес-пирамиды. – Прим. ред.) – на
это, дескать, требуется их согласие. А если нет такового, то, выходит, и
платить никто не обязан. Получается, в «Новой Вечерке» перегнули палку и
занимаются откровенной «правозащитной халтурой»!

                                   230