ВУЗ:
Составители:
253
который может потерпеть СМИ более широкого профиля, если оно будет
уличено в подтасовке.
Со специализированными агентствами можно было бы сравнить мест-
ную прессу. В конце концов, содержание сообщений в тех ее разделах, ко-
торые посвящены местным же новостям, может быть подвергнуто эмпири-
ческой проверке. Однако вышеупомянутые процессы концентрации собст-
венности в
области печатных СМИ делают эти издания слишком защищен-
ными от обратной связи с аудиторией. На сегодняшний день практически
вся местная ежедневная пресса в Северной Америке входит в состав «сете-
вых» издательских корпораций. Впрочем, влияние владельцев этих корпо-
раций на редакционную политику принадлежащих им газет в основном
распространяется не на собственно
новостные разделы, а на страницы, по-
священные мнениям и комментариям (заметим, что новостные сообщения
и редакционные комментарии в англосаксонской прессе жестко разделены.
Рабочее общение между сотрудниками соответствующих отделов газет час-
то запрещается).
Новые возможности, которые открывает перед пользователем Интер-
нет, возможно, заставят средства массовой информации двигаться в на-
правлении максимальной специализации
и обратной связи с аудиторией.
Вряд ли традиционные «монстры от информации» вроде телевизионных
корпораций, пиар-компаний и государственных органов пропаганды и аги-
тации сдадут свои позиции быстро, но в конечном итоге, с появлением у
аудитории возможности избавляться от рекламы и редактировать получае-
мый ими продукт, этим «монстрам» придется считаться со
вновь возни-
кающими ограничениями. Новым в этих ограничениях является технологи-
ческая сторона, позволяющая аудитории занимать все более агрессивную
позицию по отношению к производителю, а моральная сторона дела остает-
ся все той же — продукт, производимый СМИ, является не более чем услу-
гой, и его производитель не имеет права на то, чтобы диктовать
свое мне-
ние. До тех пор пока этого не случится, пресса останется весьма независи-
мой от потребителя ее собственных услуг. А это и есть главная ее вредная
черта.
***
Идея независимости прессы (имеются в виду все средства массовой ин-
формации, включая электронные, а не только периодическая печать), как
представляется, парадоксальным
образом сыграла против репутации этого
института. Причины, по которым в западных демократиях эта идея получила
повсеместное распространение, являются продуктом определенной идеоло-
гии, имеющей отношение не к существу основной предлагаемой прессой ус-
луги (т. е. удовлетворению информационной потребности аудитории), а к
распределению властных функций в этих обществах. Превращение прессы
— «четвертого сословия»,
по выражению Эдмонда Бёрка, в «четвертую
власть», якобы уравновешивающую три остальные, означало ее трансформа-
цию в инструмент политической борьбы, а вовсе не возникновение нового
который может потерпеть СМИ более широкого профиля, если оно будет
уличено в подтасовке.
Со специализированными агентствами можно было бы сравнить мест-
ную прессу. В конце концов, содержание сообщений в тех ее разделах, ко-
торые посвящены местным же новостям, может быть подвергнуто эмпири-
ческой проверке. Однако вышеупомянутые процессы концентрации собст-
венности в области печатных СМИ делают эти издания слишком защищен-
ными от обратной связи с аудиторией. На сегодняшний день практически
вся местная ежедневная пресса в Северной Америке входит в состав «сете-
вых» издательских корпораций. Впрочем, влияние владельцев этих корпо-
раций на редакционную политику принадлежащих им газет в основном
распространяется не на собственно новостные разделы, а на страницы, по-
священные мнениям и комментариям (заметим, что новостные сообщения
и редакционные комментарии в англосаксонской прессе жестко разделены.
Рабочее общение между сотрудниками соответствующих отделов газет час-
то запрещается).
Новые возможности, которые открывает перед пользователем Интер-
нет, возможно, заставят средства массовой информации двигаться в на-
правлении максимальной специализации и обратной связи с аудиторией.
Вряд ли традиционные «монстры от информации» вроде телевизионных
корпораций, пиар-компаний и государственных органов пропаганды и аги-
тации сдадут свои позиции быстро, но в конечном итоге, с появлением у
аудитории возможности избавляться от рекламы и редактировать получае-
мый ими продукт, этим «монстрам» придется считаться со вновь возни-
кающими ограничениями. Новым в этих ограничениях является технологи-
ческая сторона, позволяющая аудитории занимать все более агрессивную
позицию по отношению к производителю, а моральная сторона дела остает-
ся все той же — продукт, производимый СМИ, является не более чем услу-
гой, и его производитель не имеет права на то, чтобы диктовать свое мне-
ние. До тех пор пока этого не случится, пресса останется весьма независи-
мой от потребителя ее собственных услуг. А это и есть главная ее вредная
черта.
***
Идея независимости прессы (имеются в виду все средства массовой ин-
формации, включая электронные, а не только периодическая печать), как
представляется, парадоксальным образом сыграла против репутации этого
института. Причины, по которым в западных демократиях эта идея получила
повсеместное распространение, являются продуктом определенной идеоло-
гии, имеющей отношение не к существу основной предлагаемой прессой ус-
луги (т. е. удовлетворению информационной потребности аудитории), а к
распределению властных функций в этих обществах. Превращение прессы
— «четвертого сословия», по выражению Эдмонда Бёрка, в «четвертую
власть», якобы уравновешивающую три остальные, означало ее трансформа-
цию в инструмент политической борьбы, а вовсе не возникновение нового
253
