Масс-медиа глазами газет. Баканов Р.П. - 72 стр.

UptoLike

Составители: 

72
выпуска обычный вывод: мы не такие, как все. У нас особая историческая
миссия.
Может быть, не стоило бы писать об этой программе так подробно.
Мало ли всего снимается на исторические темы? Но, сопоставив факты,
приходишь к выводу: тенденция, однако! Не для любителей же старины
и парадоксальных сопоставлений «Большую игру» ставят в
вечерний вос-
кресный эфир, который эмоционально заряжает массового зрителя на всю
грядущую неделю? Не зря же за проект этот взялся именно Леонтьев, кредо
которогорубить правду-матку так, чтобы она ложилась на сердце просто-
му человеку. Что из всего этого следует? А то, что в сознание зрителя ак-
тивно внедряется
образ врага. А человек, ощущающий постоянную опас-
ность, легко примет самые жесткие шаги власти. И еще он станет подозри-
тельным и будет искать «агентов влияния» в своем окружении. Тоже из-
вестная история.
Наши лучше
О премьере сериала «Война и мир» написано уже много. Как это ни
смешно звучит, но этот
грандиозный международный проект, как его пред-
ставлял телеканал «Россия», изначально был обречен на неуспех. Почему?
Ответ дает социологический опрос, проведенный в интернете. Среди раз-
личных вариантов оценки сериала наиболее популярным оказался такой:
«Русских героев должны играть наши актеры». Частично повторилась исто-
рия с «Тихим Доном», когда основной реакцией на фильм
было возмуще-
ние: «Григорий таким быть не мог, Аксинья совсем не такая! Что они там о
себе думаютПарадоксальная в принципе ситуация. С одной стороны, эк-
ранизации очень часто принимаются зрителями в штыки. Ну, не могут они
смириться с тем, что у их любимых литературных героев внешность кон-
кретного актера. Кстати
, много-много лет назад редакцию «Советского эк-
рана» читатели завалили письмами, в которых громили Людмилу Савелье-
ву, «совершенно не похожую на Наташу Ростову». И как образцовую На-
ташу приводили в пример Одри Хепберн. А теперь ту же Савельеву проти-
вопоставляют француженке Поэзи, сыгравшей в сериале. Вот, мол, как надо
было
играть! Вот эталон! Такая непоследовательная национальная гордость
великороссов.
Но, повторим, речь не о восприятии экранизаций вообще. А о святой
убежденности, что Пьера, Андрея и Наташу наверняка лучше сыграли бы
наши актеры. Не какие-то конкретные, а просто наши. Мол, великие рус-
ские писатели создали такие образы, которые только русский человек по
-
нять и может. Конечно, в этом есть некая логика.
Не бывает плохих времен?
Другая неудача телевизионной неделиэкранизация «Дома на набе-
режной» Юрия Трифонова. Здесь-то актеры самые что ни на есть наши. Да
какие: Петренко, Купченко, Ольга Яковлева. И играют они замечательно.
Вот только к знаменитой повести фильм имеет
очень малое отношение. И
выпуска обычный вывод: мы не такие, как все. У нас особая историческая
миссия.
    Может быть, не стоило бы писать об этой программе так подробно.
Мало ли всего снимается на исторические темы? Но, сопоставив факты,
приходишь к выводу: тенденция, однако! Не для любителей же старины
и парадоксальных сопоставлений «Большую игру» ставят в вечерний вос-
кресный эфир, который эмоционально заряжает массового зрителя на всю
грядущую неделю? Не зря же за проект этот взялся именно Леонтьев, кредо
которого – рубить правду-матку так, чтобы она ложилась на сердце просто-
му человеку. Что из всего этого следует? А то, что в сознание зрителя ак-
тивно внедряется образ врага. А человек, ощущающий постоянную опас-
ность, легко примет самые жесткие шаги власти. И еще он станет подозри-
тельным и будет искать «агентов влияния» в своем окружении. Тоже из-
вестная история.

                              Наши лучше
     О премьере сериала «Война и мир» написано уже много. Как это ни
смешно звучит, но этот грандиозный международный проект, как его пред-
ставлял телеканал «Россия», изначально был обречен на неуспех. Почему?
Ответ дает социологический опрос, проведенный в интернете. Среди раз-
личных вариантов оценки сериала наиболее популярным оказался такой:
«Русских героев должны играть наши актеры». Частично повторилась исто-
рия с «Тихим Доном», когда основной реакцией на фильм было возмуще-
ние: «Григорий таким быть не мог, Аксинья совсем не такая! Что они там о
себе думают!» Парадоксальная в принципе ситуация. С одной стороны, эк-
ранизации очень часто принимаются зрителями в штыки. Ну, не могут они
смириться с тем, что у их любимых литературных героев внешность кон-
кретного актера. Кстати, много-много лет назад редакцию «Советского эк-
рана» читатели завалили письмами, в которых громили Людмилу Савелье-
ву, «совершенно не похожую на Наташу Ростову». И как образцовую На-
ташу приводили в пример Одри Хепберн. А теперь ту же Савельеву проти-
вопоставляют француженке Поэзи, сыгравшей в сериале. Вот, мол, как надо
было играть! Вот эталон! Такая непоследовательная национальная гордость
великороссов.
     Но, повторим, речь не о восприятии экранизаций вообще. А о святой
убежденности, что Пьера, Андрея и Наташу наверняка лучше сыграли бы
наши актеры. Не какие-то конкретные, а просто наши. Мол, великие рус-
ские писатели создали такие образы, которые только русский человек по-
нять и может. Конечно, в этом есть некая логика.

                      Не бывает плохих времен?
    Другая неудача телевизионной недели – экранизация «Дома на набе-
режной» Юрия Трифонова. Здесь-то актеры самые что ни на есть наши. Да
какие: Петренко, Купченко, Ольга Яковлева. И играют они замечательно.
Вот только к знаменитой повести фильм имеет очень малое отношение. И
                                   72