ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
- 31 -
⎟
⎠
⎞
⎜
⎝
⎛
−
+
=
×−+×
=≤
n
f
f
n/)f(f
S
tt
t
t
t
ss
s
p
s
1
1
1
. (4)
Анализ выражения (4) показывает (т.к.
f
)nf(S
n
lim
1
, =
∞
→
), что только при
малой доли последовательной операций (f<<1) возможно достичь значитель-
ного (естественно, не более чем в n раз) ускорения вычислений (рис.5). В
случае f=0,5 ни при каком (даже бесконечно большом) количестве процессо-
ров невозможно достичь
S>2! Заметим, что эти
ограничения носят фун-
даментальный харак-
тер (их нельзя обойти
для заданного алгорит-
ма), однако практиче-
ская оценка доли f по-
следовательных опера-
ций априори обычно не-
возможна.
Таким образом каче-
ственные характеристи-
ки самого алгоритма на-
кладывают ограничения
на возможное ускорение при распараллеливании. Например, характерные для
инженерных расчетов алгоритмы счета по последовательным формулам рас-
параллеливаются плохо (часть f зна
чима), в то же время сводимые к задачам
линейного программирования (ЛП – операции с матрицами – умножение, об-
ращение, нахождение собственных значений, решение СЛАУ – систем ли-
нейных алгебраических уравнений и т.п.) алгоритмы распараллеливаются
удовлетворительно.
Априорно оценить долю последовательных операций f непросто (само по-
нятие ‘последовательных’ и ‘параллельных’ операций трудноформализируе
-
мо и допускает неоднозначные толкования). Однако можно попробовать
формально использовать формулу Амдаля для решения обратной задачи –
определения f по экспериментальным данным производительности; это дает
возможность количественно судить о достигнутой эффективности распа-
раллеливания.
Рисунок 4 — Схема к выводу закона Амдаля
- 31 -
t
S≤ s =
ts =
1
. (4)
tp f × t s + (1 − f )× t s / n ⎛1− f ⎞
f +⎜ ⎟
⎝ n ⎠
1
Анализ выражения (4) показывает (т.к. lim S ( f , n ) = ), что только при
n →∞ f
малой доли последовательной операций (f<<1) возможно достичь значитель-
ного (естественно, не более чем в n раз) ускорения вычислений (рис.5). В
случае f=0,5 ни при каком (даже бесконечно большом) количестве процессо-
ров невозможно достичь
S>2! Заметим, что эти
ограничения носят фун-
даментальный харак-
тер (их нельзя обойти
для заданного алгорит-
ма), однако практиче-
ская оценка доли f по-
следовательных опера-
ций априори обычно не-
возможна.
Таким образом каче-
ственные характеристи-
Рисунок 4 — Схема к выводу закона Амдаля ки самого алгоритма на-
кладывают ограничения
на возможное ускорение при распараллеливании. Например, характерные для
инженерных расчетов алгоритмы счета по последовательным формулам рас-
параллеливаются плохо (часть f значима), в то же время сводимые к задачам
линейного программирования (ЛП – операции с матрицами – умножение, об-
ращение, нахождение собственных значений, решение СЛАУ – систем ли-
нейных алгебраических уравнений и т.п.) алгоритмы распараллеливаются
удовлетворительно.
Априорно оценить долю последовательных операций f непросто (само по-
нятие ‘последовательных’ и ‘параллельных’ операций трудноформализируе-
мо и допускает неоднозначные толкования). Однако можно попробовать
формально использовать формулу Амдаля для решения обратной задачи –
определения f по экспериментальным данным производительности; это дает
возможность количественно судить о достигнутой эффективности распа-
раллеливания.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- …
- следующая ›
- последняя »
