Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография. Балтина А.М - 75 стр.

UptoLike

75
Динамика распределения расходов между областным и местными бюд-
жетами повторяет изменение между ними структуры доходов: Если в 2000 г.
только 34 % расходов финансировалась из местных бюджетов, то в 2003 г. –
60 %. Несбалансированность и кредиторская задолженность местных бюджетов
в области имеет место. Для финансирования дефицита местных бюджетов, как
правило, привлекаются банковские кредиты, что еще более усугубляет пробле-
му их сбалансированности.
Структура расходов местных бюджетов области (таблица 5) отражает те-
кущее распределение ответственности между уровнями власти. Расходы на до-
рожное хозяйство практически полностью сосредоточены на региональном
уровне, его роль преобладает в финансировании расходов на социальную поли-
тику и здравоохранение. Расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, обра-
зование, культуру преимущественно финансируются из местных бюджетов.
Таблица 5 - Структура расходов бюджетов муниципальных образований Орен-
бургской области
В процентах от всех расходов
Направление расходов 2000 год 2001 год 2002 год
2003 год
Государственное управление и
местное самоуправление
5,83 8,64 9,17 8,83
Правоохранительная деятель-
ность и обеспечение безопасно-
сти государства
0,29 0,33 0,38 0,23
Промышленность, энергетика и
строительство
0,2 6,52 3,86 4,98
Сельское хозяйство и рыболов-
ство
2,07 7,22 3,89 2,93
Транспорт, дорожное хозяйство,
связь и информатика
4,34 2,87 2,03 2,14
Жилищно-коммунальное хозяй-
ство
26,45 16,8 14,4 14,58
Образование 30,34 33,91 40,52 40,68
Культура, искусство, кинемато-
графия
2,76 2,72 3,11 3,12
Средства массовой информации 0,12 0,1 0,11 0,13
Здравоохранение и физическая
культура
21,48 15,15 15,33 15,24
Социальная политика 3,29 2,57 6,37 5,32
Прочие расходы 2,83 3,17 0,83 1,82
Всего расходов 100,0 100,0 100,0 100,0
      Динамика распределения расходов между областным и местными бюд-
жетами повторяет изменение между ними структуры доходов: Если в 2000 г.
только 34 % расходов финансировалась из местных бюджетов, то в 2003 г. –
60 %. Несбалансированность и кредиторская задолженность местных бюджетов
в области имеет место. Для финансирования дефицита местных бюджетов, как
правило, привлекаются банковские кредиты, что еще более усугубляет пробле-
му их сбалансированности.
      Структура расходов местных бюджетов области (таблица 5) отражает те-
кущее распределение ответственности между уровнями власти. Расходы на до-
рожное хозяйство практически полностью сосредоточены на региональном
уровне, его роль преобладает в финансировании расходов на социальную поли-
тику и здравоохранение. Расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, обра-
зование, культуру преимущественно финансируются из местных бюджетов.

Таблица 5 - Структура расходов бюджетов муниципальных образований Орен-
бургской области
                                             В процентах от всех расходов

Направление расходов           2000 год    2001 год   2002 год   2003 год
Государственное управление и
                                 5,83        8,64       9,17       8,83
местное самоуправление
Правоохранительная деятель-
ность и обеспечение безопасно-   0,29        0,33       0,38       0,23
сти государства
Промышленность, энергетика и
                                  0,2        6,52       3,86       4,98
строительство
Сельское хозяйство и рыболов-
                                 2,07        7,22       3,89       2,93
ство
Транспорт, дорожное хозяйство,
                                 4,34        2,87       2,03       2,14
связь и информатика
Жилищно-коммунальное хозяй-
                                26,45        16,8       14,4      14,58
ство
Образование                      30,34      33,91      40,52      40,68
Культура, искусство, кинемато-
                                  2,76       2,72       3,11       3,12
графия
Средства массовой информации      0,12       0,1        0,11       0,13
Здравоохранение и физическая
                                 21,48      15,15      15,33      15,24
культура
Социальная политика              3,29       2,57       6,37        5,32
Прочие расходы                   2,83       3,17       0,83        1,82
Всего расходов                   100,0      100,0      100,0      100,0


                                                                          75