ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
119
разнообразие – в этом можно видеть возможность выживания человечест-
ва. На протяжении истории наблюдалась последовательная смена этапов
культуры: традиционно-общинной, индустриальной – с господством труда
и ожидаемой – постиндустриальной – с доминантой досуга, что приведет,
возможно, к меньшим давлениям институтов власти на личность, и тогда
возникнет вселенская коммуникабельность человека, что поможет лично-
сти легко отыскать себе подобных в разных культурах. Это происходит
уже с помощью Интернета.
Для перехода к информационному обществу важно не навязывать
западноевропейскую модель другим цивилизациям, без учета местных
особенностей. Западная цивилизация породила мнение, что можно беспре-
пятственно пересадить ее модель на любую национальную почву. Но, раз-
рушая другие цивилизации, Запад порождает волну варваризации – межэт-
нические, межконфессиональные и межгрупповые конфликты, тем самым
лишая другие цивилизации внутренней воли, норм и смыслов, что может
привести к геополитической катастрофе. Нужна цивилизационная само-
критика, она предостерегает от самомнения и создает условия для диалога
мировых культур. Задача современной цивилизации – наладить единство
отдельных этнических культурных миров, поместить их в единое общеду-
ховное, экономическое и информационное пространство, где должен быть
единый метаязык, а социокультурные особенности включить в форму уни-
версального, цивилизационного творчества.
Английский историк А. Тойнби утверждает, что парадокс цивилизаций
состоит в том, что они характеризуются устойчивым плюрализмом этниче-
ских миров, объединенных единой верой (одной из мировых религий) и с до-
минантой хозяйственного уклада. Этой же точки зрения придерживается и А.
С. Панарин, утверждая, что цивилизации основаны на синтезе разнородных эт-
нокультурных начал, на способности к диалогу и консенсусу. Гигантские су-
перэтносы удерживаются благодаря великодушию и терпимости к «инаково-
сти». Всеобщие законы жизни остаются неизменными: они требуют сохране-
ния не только разнообразия, но и способности к симбиозам-геобиоценозам.
Разнообразия цивилизационного опыта придавали устойчивость человечеству,
связанного со многими альтернативами развития, и в то же время создавали
возможность сохранения своей идентичности.
Выживание человека связано с воспроизводством самого себя, раз-
нообразием форм своего поведения. Культуры дают разные возможности
существования человека на Земле. Источники социальной энергии хранят-
ся в культуре, в культурном разнообразии. В информационном обществе
доминирующее положение займет гуманитарная культура, но не техника и
технология. Для России, утверждает А.С. Панарин, всегда была характерна
терпимость к разным культурам, не дающая возможности изживать этни-
ческую память, сохраняющая этноплюрализм. Россия объединяла этносы
путем веротерпимости и уважения к иным культурам. Правильно понятый
119
разнообразие – в этом можно видеть возможность выживания человечест-
ва. На протяжении истории наблюдалась последовательная смена этапов
культуры: традиционно-общинной, индустриальной – с господством труда
и ожидаемой – постиндустриальной – с доминантой досуга, что приведет,
возможно, к меньшим давлениям институтов власти на личность, и тогда
возникнет вселенская коммуникабельность человека, что поможет лично-
сти легко отыскать себе подобных в разных культурах. Это происходит
уже с помощью Интернета.
Для перехода к информационному обществу важно не навязывать
западноевропейскую модель другим цивилизациям, без учета местных
особенностей. Западная цивилизация породила мнение, что можно беспре-
пятственно пересадить ее модель на любую национальную почву. Но, раз-
рушая другие цивилизации, Запад порождает волну варваризации – межэт-
нические, межконфессиональные и межгрупповые конфликты, тем самым
лишая другие цивилизации внутренней воли, норм и смыслов, что может
привести к геополитической катастрофе. Нужна цивилизационная само-
критика, она предостерегает от самомнения и создает условия для диалога
мировых культур. Задача современной цивилизации – наладить единство
отдельных этнических культурных миров, поместить их в единое общеду-
ховное, экономическое и информационное пространство, где должен быть
единый метаязык, а социокультурные особенности включить в форму уни-
версального, цивилизационного творчества.
Английский историк А. Тойнби утверждает, что парадокс цивилизаций
состоит в том, что они характеризуются устойчивым плюрализмом этниче-
ских миров, объединенных единой верой (одной из мировых религий) и с до-
минантой хозяйственного уклада. Этой же точки зрения придерживается и А.
С. Панарин, утверждая, что цивилизации основаны на синтезе разнородных эт-
нокультурных начал, на способности к диалогу и консенсусу. Гигантские су-
перэтносы удерживаются благодаря великодушию и терпимости к «инаково-
сти». Всеобщие законы жизни остаются неизменными: они требуют сохране-
ния не только разнообразия, но и способности к симбиозам-геобиоценозам.
Разнообразия цивилизационного опыта придавали устойчивость человечеству,
связанного со многими альтернативами развития, и в то же время создавали
возможность сохранения своей идентичности.
Выживание человека связано с воспроизводством самого себя, раз-
нообразием форм своего поведения. Культуры дают разные возможности
существования человека на Земле. Источники социальной энергии хранят-
ся в культуре, в культурном разнообразии. В информационном обществе
доминирующее положение займет гуманитарная культура, но не техника и
технология. Для России, утверждает А.С. Панарин, всегда была характерна
терпимость к разным культурам, не дающая возможности изживать этни-
ческую память, сохраняющая этноплюрализм. Россия объединяла этносы
путем веротерпимости и уважения к иным культурам. Правильно понятый
