ВУЗ:
Составители:
видов продукции (из категории товаров «не первой необходимости») по завы¬
шенным ценам позволяла наращивать поступления в государственный бюджет
и через него осуществлять развернутое субсидирование реализации целого ряда
наиболее социально значимых товаров и услуг (в первую очередь, продоволь¬
ственных, а также жилищнокоммунальных услуг, общественного транспорта,
23
услуг образования, здравоохранения, культуры). Причем монопольное поло¬
жение государства в сфере социальных услуг, финансируемой преимуществен¬
но из его бюджета, выражалось в усреднении жилищных условий, качества и
ассортимента социальнокультурных благ, условий отдыха и туризма, ущем¬
ляющих реализацию принципа экономической свободы.
Масштабность инвестиционных и социальных программ государства, по¬
зволяющая в ограниченные сроки решать значимые проблемы национальной
безопасности, неминуемо оборачивалась бюджетной несбалансированностью и,
как результат, нарастанием государственного долга. В своей долговой полити¬
ке, проводимой в условиях недружественного окружения, власти отчетливо де¬
лали акцент на наращивание внутренней составляющей последнего. Быстро на-
раставший в 19301940е гг. в форме подписки среди населения (т. е. фактиче-
ски принудительно), внутренний долг достиг к середине 1950х гг. примерно
четверти национального дохода. Однако в 1957 г. в рамках первой волны либе¬
рализации экономики выпуск принудительных внутренних займов был пре¬
кращен с одновременной отсрочкой погашения их прежних траншей на 20 лет
(а фактически навеки). Последующее возобновление эмиссии гособлигаций не
выглядело чрезмерным, составив в 1985 г. 18% ВВП. Накопленный к тому вре¬
мени внешний долг нашей страны тоже был весьма скромен по своим разме¬
рам, составляя всего 29 млрд дол. Однако реализованный во времена прези¬
дентства М. Горбачева курс на ускорение и перестройку потребовал колоссаль¬
ных расходов, результатом чего явилось накопление серьезного внешнего дол¬
га нашей страны.
23
Впрочем, социальная политика реализовывалась в СССР не только через государст¬
венный бюджет, но и через специфические финансовые механизмы микроуровня. «Совет¬
ские предприятия, - отмечает П. Ореховский, - принципиально отличались от капиталисти¬
ческих фирм тем, что представляли собой своеобразные мини-государства и в качестве тако¬
вых имели собственную «бюджетную сферу»: больницы и дома отдыха, детские дошкольные
учреждения и пионерские лагеря, жилой фонд и обслуживающие его коммунальные органи¬
зации, транспортные подразделения и телефонные подстанции, столовые и магазины» (Оре¬
ховский П. Старые и новые пороки российской бюджетной системы // Общество и экономи¬
ка. 2006. № 3. С.56).
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- …
- следующая ›
- последняя »
