Отечественная история. Ч.3. Беркутов А.А - 33 стр.

     Обратите внимание на то обстоятельство, что в отечественной исто-
рической науке проявилась тенденция к синтезу ряда концепций. Сделана
попытка объединить тоталитарный и модернизационный подходы, вплоть
до выводов, что тоталитарные режимы превращают общество в сверхинду-
стриальное, а политический режим 1930-х гг. есть разновидность «дого-
няющей модернизации». При этом вся советская история рассматривается
как историческая форма модернизации стран второго эшелона капитали-
стического развития, осуществленная в рамках леворадикальной тотали-
тарной («советско-коммунистической») модели (см., например: История
России. XX век. Под ред. В.П. Дмитренко. – М., 1996, гл. 5).
     При изучении социально-экономических преобразований 1930-х гг.
необходимо выделить следующие основные проблемы: объективная необ-
ходимость модернизации и выбор стратегии ее осуществления; поворот
1928-1929 гг. и конец нэпа; индустриальный рывок и коллективизация
сельского хозяйства; результаты и цена форсированной модернизации.
     Особенностью генезиса советского общества 1930-х гг. является то,
что оно рождается в ходе своеобразного модернизационного кризиса. С за-
вершением восстановительного периода СССР встал перед необходимо-
стью экономической модернизации («строительство социализма»). При-
чем, из низкого уровня производительных сил, ослабленных мировой и
гражданской войнами, вытекала неизбежность единственно возможного
варианта модернизации – индустриализация. Осуществленный, в конеч-
ном счете, вариант модернизации на основе форсированной индустриали-
зации и насильственной коллективизации явился результатом выбора стра-
тегии развития, который произошел в ходе острой внутрипартийной борь-
бы в условиях кризиса и слома нэпа.
     Покажите, как шло формирование двух основных вариантов стратегии
экономического развития страны. Раскройте их содержание и принципи-
альные различия. Рассмотрите, как развивалась внутрипартийная борьба в
1928-1929 гг., в центре которой было столкновение альтернативных кон-
цепций экономической стратегии («бухаринской» и «сталинской»).
     Проследите развитие кризиса 1928-1929 гг. Покажите нарастание
«чрезвычайных» мер в социально-экономической политике государства.
Обоснуйте вывод, что поражение правых во главе с Н.И Бухариным, пре-
вращение «чрезвычайных» мер с в систему постоянных, и слом нэпа озна-
чали победу стратегии форсированного рывка. В качестве дискуссионного
вопроса целесообразно рассмотреть проблему свертывания нэпа: опреде-
лялось ли это принципиальной невозможностью на его основе
     решить основные проблемы «строительства социализма» (тезис об
исчерпанности нэпа) или же было результатом политического решения,
вызванного борьбой за власть?




                                                                     33